如你所见我甚至都没有对吸毒封存，吸毒是否入刑发表过是否赞同或者否定的意见。

这是因为：如果中国法学的逻辑是一而贯之的，那么不需要发表意见，它可以从逻辑上直接推导出结果，如果中国法学的逻辑是混乱的，我发表意见也没用，因为公说公有理婆说婆有理。

我们看看欧美的逻辑，在自由主义刑法哲学中：
道德不是法益，只有个人权利和具体危害才是法益，色情对属于个人自由不应该通过刑法解决。这个逻辑是通的
同样的，再从自由主义刑法哲学里面，也可以推出他们对于毒品的态度，吸毒是个人行为，所以为什么欧美那么放宽了对于吸毒的限制。

你采取了这种刑法哲学，你就会推导出这个结果。如此而已。

问题就在于：我国的刑法似乎是半拉子，过去是保守国家，所以刑法很保守，现在一部分学者希望往自由主义去靠，但是国情不允许，然后拉了一半又停下来了，就呈现现在一个状态：要保守不保守，要自由不自由，就很尴尬，保守的理由有，自由的理由也有。

这也是为什么我说法律是低阶的应用型学科，往上有哲学。
我其实没有那么在乎到底是走自由主义还是走保守主义，对我来说无所谓，但是我对自洽是有要求的，你不能一会这个一会那个，双标就不对了。