【不要误判，本次改法，涉毒管理更严格了】大树乡谈 镇长本人：中国法律体系，特别注重“行刑衔接”，也就是行政处罚和刑事处罚的衔接。所以，理解治安处罚封存，要先从轻微犯罪封存入手，更何况，之所以扩大封存的范围，就是因为去年确定建立轻微犯罪记录封存制度。

那么国家目前如何构思轻微犯罪记录封存呢？

注意，罪名本身还具备规范评价功能，指的是通过法律对特定行为的否定性评价，起到引导社会行为准则的目的，正因此，一些主观恶性和社会危害性较大的罪名，目前普遍认为不应该纳入封存范围，哪怕刑罚较轻。

这不是小镇拍脑袋说的，而是来自最高人民法院咨询委员会2025年针对“轻微犯罪封存制度建设”的调研报告，承担这一调研任务的是第六调研组，这份报告刊载于《中国应用法学》期刊2025年第5期，题为《建立轻微犯罪记录封存制度的调研报告》。

与其看什么专家教授律师乃至种种自媒体的想法，不如好好读读真正权威官方的研究报告，这才是真实有效的构思。
图片

这份报告直接回应了“轻微犯罪”界定、轻微犯罪记录封存适用范围的限制、轻微犯罪记录的封存内容以及启动程序、封存解除等五大具体问题。目前网络上关于《治安管理处罚法》封存相关的顾虑，全部都涉及了。

在“轻微犯罪记录封存适用范围的限制”这一部分，调研报告提到，普遍认为应该将一些特定罪名排除在犯罪记录封存之外，不管这些罪名实际受到的刑罚有多轻，包括危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、性侵犯犯罪、黑社会性质的组织犯罪、职务犯罪以及毒品犯罪。
图片

还普遍认为，轻微罪记录封存仅限初犯，排除累犯和再犯；而且还对初犯是否纳入封存，也提出了限制，比如是否取得被害方谅解、积极履行民事赔偿责任等。

最终最高法调研组总结认为：封存犯罪记录不能完全切断前科与后续犯罪的关联，要防止犯罪人利用犯罪记录封存制度逃避法律制裁，背离制度初衷。

还提出了倾向性意见：将犯罪记录封存制度适用于初犯，并限制适用于特定的罪名，至于具体排除哪些罪名、是否对初犯再作附加条件限制等，还有待进一步研究。

可以说，仅从这份报告而言，“毒品犯罪”极大概率不会包括在轻微罪记录封存范围内。如果认为吸毒复吸率100%，不是初犯何谈封存？但要说明，在国内洁净环境下，三年以上不复吸的占比超过七成。

再次提醒，违法犯罪中特别注重的“行刑衔接”，核心就是对接行政处罚与刑事处罚，避免留下空白。

而在《治安管理处罚法》中，与上述六大项犯罪存在“行刑衔接”的，只有三个，也就是对应性侵犯犯罪的第52条猥亵相关、对应职务犯罪的第139条人民警察办案相关，反而是与毒品犯罪衔接的条文特别多，从第83条到第86条，这也是毒品类违法犯罪的特殊性。其他如危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪，只要认定起步就是犯罪。

正因此，一些规范评价功能强烈的治安违法，小镇认为极大概率不会在一开始试点的范围内，甚至从头到尾都不会被纳入封存，尤其是毒品相关类违法。

可能有读者奇怪：既然最高法调研组都给出了倾向性意见，那干脆公开解读说违法记录封存会把毒品相关违法排除掉不就行了？#强烈呼吁毒驾入刑##侠客岛称应直面吸毒记录被封存讨论#