《牵丝戏》的纠纷，还真不好办

我时常刷到一个女孩子穿着银闪闪的衣服唱歌的短视频；后来知道这首歌叫《牵丝戏》，歌手叫银临。前几天又看到词曲作者闹矛盾：

词作者Vagary称曲作者兼表演者银临未经其同意，擅自在演唱会上演唱这首曲目；还未经许可将该音乐作品授权他人表演等使用行为。要求进行“词曲分离”，“彻底分家”

看了相关材料，我觉得，Vagary确实心塞，但这事真不好解决：

1.词曲合在一起，成为音乐作品，属于合作作品。

2.著作权法规定：合作作品的著作权归合作作者共同享有，即Vagary 和 银临共有。

3.只有【转让】【专有许可使用】【质押】著作权需要协商一致；除此，任何一方没有正当理由，不得阻碍他方行使权利。

所以，银临可以不顾Vagary的反对，而进行商演（现场表演），许可他人表演、录制。但由此所得收益，应当合理分配给Vagary。

反过来，Vagray也可以不经银临同意，而单方行权。

但尴尬的是，银临在曲作者身份之外，还有表演者的身份。在商演中，演出组织方眼中，很难说清作者和表演者身份哪个更重要。

而Vagary可能缺少自己进行表演的机会，无法直接获得相关收益。

4.在双方没有明确约定的情况下，所得收益如何【合理分配】就成为难题了。在音著协，通常词曲作者各分一半。但问题是，如果双方不认可呢？如果表演者一方的收益中没有区分表演和创作贡献比例呢？都是糊涂账

5.词曲分离，也很难。如果是物权上的添附，把油漆刷在了木头上，我用小刀刮，用有机物往外融，也能把油漆分离出来；如果是混合：绿豆掺在红豆里。我一颗一颗的往外挑，也能做到。

但词曲结合在一起，如何词曲分离？都是无形的东西啊；除非能够启动一种机制，只要对方一唱歌，就把对方的嘴封上，或者舌头打结，或者麦克风失灵；或者像工体，只要一有京骂，大喇叭就放声音更大的正能量歌曲，给它盖过去。

6.我和@民法李劲松 师弟讨论法律的学习，我说：物权好难；他说，著作权法才难。物权是有体物，看得见摸得着；而著作权就像感情一样，许多事情交织在一起，看不见摸不着；无它心烦，有它心更烦；剪不断理还乱。

我说，师弟，你是不是失恋了？

#法律[超话]#