刷到一张图，我跑去仔细阅读了一下赵大教授在界面新闻里的专访，我发现一件很有意思的事——那就是她只说法条规定，默认法条规定便等于执行有效。（图一）

然而我仅仅是检索了一下，就找到即便是明确规定下，依然存在漏洞的情况。（图二到图六）

例如这条：她说根据法律规定 “《未成年人保护法》明确规定，曾有对未成年人猥亵、虐待、拐卖等违法犯罪记录的，终身不得从事密切接触未成年人的职业”。

然而根据法治网2020年的一篇特稿，便记录了几个例子，都是在有明确法律规定的情况下，依然违规进入相关领域内工作，一直到多部门联合行动，全市彻查才查出来。

里面包括猥亵的，强奸的还有吸毒的……（见图二开始到图六[无聊]）

新闻链接：http://t.cn/AXyxaUUy

也就是说，我们的大教授是觉得，只要法律规定了，那就是人执行的问题，至于用人单位审查不到位，就得等警方联合多部门行动，全市彻查的时候，挖出来。

至于其中的这个时间空隙吧，有没有犯案呢，就，自求多福。

再比如吸毒记录这条，大教授的意思也是：【公众无需担心 “封存后公安机关就无法管控”：以吸毒人员为例，即便记录封存，公安机关仍会依据《禁毒法》的规定，对其开展后续矫正、定期回访等管控措施，不会因为记录封存就失去监管，这与 “销毁记录” 带来的监管真空完全是两回事。】

如果我没理解错的话，大教授的意思是，警察叔叔会查的，你们就不要瞎操心了。至于你们以后要是碰到了，或者打交道了，甚至引发更严重的后果，就自求多福。追责起来呢，也是他们的锅，他们失职！对吧？潜台词是不是这个意思？

有意思，学法学成教条主义，是真的有意思。这还是试点封存之前的案例，试点封存以后吗……

唔。

对比一下最高法的调研，这个对于一线执行的理解，那真的是，高下立现。（图七图八 图九）（http://t.cn/AXACCRu1）

部分罪行存在屡次再犯且有社会影响到可能，要考虑分类分级处置。

虽然现在的口径是相信我国禁毒工作细致有效（我也没有不相信过），然而就看这个搞法，我就感觉叔叔们压力又大了。

漏了，是失职。不想漏，人就得管够还细致。

愿他老人家保佑一线执行的警察叔叔们。

剩下的还是那句话……

“呵呵”。