网传罗翔公众号（贴图1我没有看到这篇文章，请读者自行甄别出处）截图，说赵宏收到求助，一个15岁的少年，因交通违法而被拒绝转学。

网络是个好东西，我还真找到了这个案例，见贴图2。

按照新闻报道，这个案例是咋回事呢？
是某地的公安机关错误录入了违法行为人的信息，把身份证号最后一位1一录成了7，才把一个14岁的学生错误标记为违法行为人。

第一，做为法学教授，应该很清楚这是执法中的一个偶发性事件，根本不具备代表性。

一个未成年人坐在副驾驶不系安全带，全国大部分地区都是处罚驾驶员，而不处罚乘客。北京，四川等地对未成年交通违法行为只批评教育，不做处罚。

●但是为了证明自己的观点，这样千载难逢的偶发案例，就被回避掉“执法错误”这一关键事实，拿来证明自己的观点。

第二，一个未成年人有交通违法行为，到底能不能阻碍他转学呢。

新闻中写的很清楚，不接受转学，官方给的解释是“班级学生人数超标”，而不是因为有交通违法行为。
“因存在交通违法记录而拒绝转学”是孩子的父母父母提供的单方信息，他说是私下里校长给他说的。

但自当爹娘的都知道，前几年学位紧张的时候，教育系统有各种理由拒绝接受转学的孩子。所谓的“有交通违法记录拒绝接收”不是官方的答复，很可能只不过是校长私下的托词，不能作为证明系统性问题的依据。

●但是法学教授，就是刻意忽略这些实质性的问题，为了证明自己的观点，对事实不做甄别，不考虑单方信息源的可靠性就使用了。

●●说实话，我对这些法学教授非常失望，我失望的不仅仅是他们的立场，更是他们做学术的水平、严谨度。

就这样的证据，如果放在法庭上，会被我们律师虐的体无完肤。#律师说法##热点观点#