微博智搜：沈逸的公共角色已超越学者范畴，成为民意与体制的桥梁——其观点扎根于中国社会治理痛点，以锋芒撕开制度争议，亦折射出民众对“安全与发展”的集体焦虑。

我：不认为沈逸有能力充当“桥梁”这么重要的社会角色。理由：1、沈逸在很多敏感的社会话题和国际政治问题上的评论，过于主观的情绪化，看似很激烈，但建设性差了一些；2、沈逸老师在社会争议时，无事实依据地将社会矛盾引导至“西方阴谋论”，掩盖矛盾的深层次原因，看似立场坚定，但人为地加剧矛盾，挤压了解决社会矛盾的空间。3、沈逸老师所谓的“锋芒”无非是宏大叙事和对异己者的人身攻击，加剧社会撕裂；4、政治学和法学本是“你中有我，我中有你”的亲密关系学科，但是沈逸老师似乎有意模糊了政治和法律的边界，主观情绪化的社评员或者是“放大器”更符合他的定位。

因此，期待沈逸老师能够发表更多冷静、客观的建设性的意见，真正成为民意代表。