【不懂就问，台州中院刑庭朱坚法官，请就您作出的裁定解释一下（194）】

对于司法确认孙法官的笔录，我们已经从笔录的取证程序、实质性内容、证人与本案处理结果之间的利害关系等各方面进行了分析。发现孙法官的笔录基本就是在给自己的过错找借口。即便完全采信孙法官笔录的内容，也就是孙法官一问三否认，认为自己没有责任。就这样的笔录，这样的说辞，能够证明本案什么犯罪事实？

甚至，孙法官还亲口承认了这108个司法确认案件在办理过程中跟被告人没有关系。办案人员问孙法官最后一个问题是，办理这批司法确认案件时，有无人向你请客送礼等？孙法官回答都没有的。办案人员又问，有无院领导或其他人出面打招呼等？孙法官回答没有。

结合孙法官前面的回答，也就是说，孙法官采用快速处理、批量做询问笔录、应当实质化审理却没有注意常识性问题的操作，以及按照证据显示当事人没有去过法院却假装开庭，连债权债务关系都不存在却谎称有维稳的情形，编造根本不存在的绿色通道，种种这些行为，都是孙法官自发、自主的行为，没有人请客送礼，没有人打招呼要求，当然也明确了没有被告人打招呼。所以，妥妥都是孙法官自己乱来，东窗事发后努力狡辩。

这么明确的说辞，甚至明确没有被告人打招呼，那孙法官的证言可以证明本案被告人犯罪的什么事实？根本就没有关联性好吗？相反，孙法官的证言如果依法被采信，反而能证明导致108个假案的原因是孙法官违反司法确认实质性审查要求，违反规定批量做询问笔录，且相关渎职行为还是孙法官自发、自主的行为。

就算完全按照一审判决书总结的孙法官的证言的证明目的，依然还是一问三否认，强调自己没责任，有一个字提到被告人了吗？还是那句话，难道孙法官说自己没责任，责任就变成了被告人的吗？

而且这最后一个提问还有诡异的地方，孙法官这份笔录是在2023年8月10日时做的，早在两天前的8月8日被告人就已经被列为嫌疑人进行了讯问，为什么办案人员不直接问孙法官被告人有没有打招呼？为什么要强调问院领导有没有打招呼？这是在给统筹协调了大量工作人员去建筑业大厦流水线造假的领导洗白吗？ http://t.cn/AXyONyBp