你选择从众，就要承担从众的代价

那天看大冰一个连线，一位女性问了三个问题。第二个问题跟从众无关，其他两个都是。
第一个问题：她在体制内工作了5年，单位请假制度不健全，比如你写假条，最后是否交财务是由领导决定，很多时候“人情”会让领导选择性不交。跟她同批进单位的男生因自己请假被扣工资，开始紧盯她的假条是否交财务，甚至跨部门打听，让她觉得没边界感，不知该讨好还是威胁。

大冰觉得，你们单位“人情大于制度”是程序不正义，属于“社会不良风气”。 既然你已经选择接受这种“同流”（靠送礼、人情维持便利），就要承担别人（如这个男生）因此产生的意见。他的“紧盯”本质是对制度不公的抗议，不能怪他“没边界”。所以他建议这个女性，不用刻意讨好或威胁，对方若发难，坦然应对即可，这是“同流”必须承担的代价。

第三个问题则是她的婚姻挑战。她与老公恋爱5年、刚结婚，异地800公里，两人都是体制内，专业特殊担心离职后没竞争力，纠结“是否有人异地一辈子”，想参考别人的“模板”过日子。
大冰说，“别人异地能过，不代表你能过”，那马云还有商业帝国呢，这不代表你也有。他强调不能靠别人的“模板”决定自己的婚姻模式。

所以，某种意义上来说，她的职场问题和婚姻问题，本质都是“从众”，提醒她要独立思考，而非被环境或他人模式绑架。 所以她目前最大的问题不是如何应对，而是先想清楚自己真正想要什么。

想到昨天看到@崔庆龙_ 老师的微博，他说，“人一定是知道自己要什么的，或者说，人至少对自己不想要的东西有着本能的抗拒。只不过，作为一个社会性的物种，很多时候，一个人尝试追求和投入的，未必是真正想要的，它或许只是不能去违背的。

这就像一个人明明知道自己很多年里一直活得很累，从来也没有得到自己真正想要的，却依然摆脱不掉这样的生命惯性——就像一直在对谁证明什么，却又不知道那个谁到底是谁，到底重不重要。好像是只有证明了，才能免于价值和存在意义上的危机，而非是得到一份可以品尝很久的幸福。在这里，一个人即便想要出人头地也不是因为理想，只是想要从自尊的洼地跃迁至凌云的高度，在那里找寻一种佯装成志向的盛大演出，直到某一天突然意识到在情感上真切无比的故事，其实是“虚构”的”。

我觉得我们多数人是不知道自己要什么，或者本质上在回避自己选择。因为从众太安全了，自己想，自己尝试，这多累啊，且有逆行的风险。
最重要的是，从众了，如果过得不好，也不会怪自己，毕竟这又不是我选的，是我根据社会时空，跟着大家一起选的。
所以，费洛姆才会说，我们是逃避自由的，自由意味着自己责任。