我觉得绝大多数神学争论都在于如何看待恩典与自然的关系，而这本身涉及如何对待希腊式自然的决断，传统上认为，基督教意识正像诺斯替派一样与这个世界是疏离的，把自然视为恶的，尘世是不宜居的——这是所谓“古代世界”末期的普遍氛围！就连在中国，佛教初传时也弥漫着一种对传统宇宙论自然主义的拒斥。但与诺斯替派的不同在于，基督教最终又将这一自然超自然化了，这就是为什么它最终选择和新柏拉图主义结盟，你会在伪狄文本中看到他如何捍卫这一点。换言之，善的上帝最初创造的自然必定是好的，但这并非基于自然本身，而是一种恩典，在中世纪经院哲学中，这是在创世之初就存在的“附加的礼物”，而随着人的堕落失去了。但这立刻引出了一个问题：这难道不是意味着自然一开始就是坏的，或者始终容易变坏，只是通过恩典才被维持住？不是意味着这两者本来结合就不稳定？这本身预设了一个等级制，也就是人的神化恩典永远是等级制里的，是附加的，是靠教会恩赐的！所以在改革宗（新教）看来，他们也是为了取消这个等级制从而肯定人（乃至自然）被造时原初的善好，肯定人被造是为了荣耀（神化）！！！这和我们通常理解的认为人全然败坏只能靠归算称义的新教不一样！但诡异的是，正是为了肯定人的荣耀不是神人等级制式的高低，而是真正的神化，这反而意味着人从来都没有“附加的礼物”可以失去，所以人是全然败坏的——也就是说，因为你要捍卫全好，就不得不捍卫全坏——它不能是被恩典附加提升的，这样教会的中介作用就削弱了，人只能通过一种非常内在的事件，即信那位同志，才能得救，这好像是说你不能神化——错了，这是因为恩典不附加就必然完全他力，但这恰恰意味着你获得的神化非常完全，不用对神有什么亏欠，只是这引向了另一个危险边缘：有没有一种可能自然确实一开始就是坏的且根本无法得救？不然怎么一开始好的自然坏了呢？这就会导向一个无限放大自由意志的问题。自由的深渊，神也hold不住，一种微妙的无神论。所以我劝大家各个宗派都要看，兼听则明。而且你仔细看这个思路，你会觉得它不只是神学问题，而是一个逻辑问题。