1840，还是1644，代表两种不同态度。

1840年是传统的封建社会被挑战，有志之士意识到问题，开始追求救亡图存。先是农民阶级的太平天国，然后是地主阶级的洋务运动，资产阶级的戊戌变法，一直到最后买办阶级悉数登场。但毫无例外失败了……

最后是TG的出现，真正实现了救亡图存，完成了新民主主义GM（注意，这里面是包含反帝反封建的）。所以最后的落脚点在TG为什么能完成救亡图存的任务上。

1644核心逻辑是反清，这个逻辑先不讨论中间连贯的问题，最后的落脚点是1911年清朝覆灭，民国的建立。这个结束点虽然完成了，但其实当时面临更复杂的反帝反封建反官僚资本的任务要不没完成，要不完成不彻底。

甚至后边的北洋和南京依旧跟满清一样，成为西方在华的代言人，并没有是实现自强和觉醒。整个旧中国没有因为清朝覆灭而脱胎换骨。

所以1644这个观点，为什么在1895年开始愈演愈烈，在1920年左右开始消亡。就是因为干掉满清统治后，经历了民国和北洋，现实还是不解决问题。

1840这个叙事，是救亡图存的叙事，而1644只能是对岸yy叙事，因为最终落脚点是民国，但孙先生的民国和常凯申的是一个东西吗？这个就是纯话语权的争夺。

所以我几年前就吐槽过，不管持1644这个观点是有意无意的，本质是想抢夺TG话语权。#历史知识#