很多朋友不明白为什么孙🌟愍能那么快让对方受到处罚，而我们不行。抛开可能存在的阴暗因素不谈，仅从法律角度来说，孙案是按敲诈处理的，而本案因为遗属方一直声明不要钱（对，这是他们钻法律空子的又一险恶用心），所以算不上敲诈，因此只能一直在网络谣言这个框架里挣扎。

不幸的是，谣言框架其实是言/论/自/由与名誉权PK[苦涩]

前者在很多国家是被视为相当高的重要原则。
公众人物要跟这个原则硬杠尤其困难。比较著名的案例——希尔案（诉生活杂志）用了10年，沙利文案（诉纽约时报）4年，且最后都是公众人物败诉。（败诉不是因为媒体说的对，而是因为法院认为媒体这种程度的错误可以忍受）

坦率地说，在经历此事之前，我从来不觉得法律更倾向于保护媒体有任何问题，并认为公众人物完全可以用公开辩论实现私力救济。（唉！）

这次我才发现——优先保护媒体是传统媒体时代的产物。那是一个媒介由知识精英掌握，并有一定职业尊严的时代；也是一个公众人物话语权远远大于普通民众的时代。而现在时过境迁，技术赋权、算法推送，让各种完全没有道德底线的人掌握了话筒，公众人物在网暴面前可能毫无还手之力，更别提通过公开辩论用言论解决言论了。

不知道什么时候能有更多的人意识到并承认这一点。

看@MH_南轩 翻译新闻有感，感言太长，无法转发，附图如下，见谅。