#男生把零食当饭发现已肠癌晚期#

这样的新闻是很有流量的，并且能批量生产。坏习惯 → 癌症 → 你要小心 → 转发提醒家人。看起来充满正义感，其实就是一坨屎。你关注我久的话，知道我蛮多次表达过愤怒了，今天稍微多说两句。

1. 给癌症患者找病因这事儿就很不科学。

每个癌症都有自己的病因/危险因素。我们可以通过队列研究、对照研究等各种方式，最终得出「暴露于该因素下增加某类人群发生癌症的风险多少倍」的结论，然后找到那些增加风险较明显的「病因」，它有统计意义，但绝非个体的因果链。

癌症的最终发生是很多因素（先天与后天/可干预与非可干预/生物与非生物等等）综合作用的结果。当癌症发生时，今天我们的能力并不足以通过癌症细胞的分子特征明确拆分到底来自于综合危险因素的哪一个，以及各个因素占比如何。就只是一个混合的多因素结果。当然，少数情况下，比如某癌症有一个高度相关的遥遥领先危险因素（中国的乙肝肝癌），或者有些分子特征（肺鳞癌的 TP53 突变）也高度指向某个危险因素，也能勉强认为是这个因素造成了癌症，有相应的应对措施。但这也不是百分百确定的单一病因。

还有一条癌症共识很重要。癌症患者年纪越小，越偏向于是遗传易感、偶发基因缺陷等不可干预危险因素，而跟生活习惯关联更弱。

所以，医生把 19 岁的结直肠癌推因给孩子做错了什么事，只说专业角度，就是不合格的。另外还有那句「零食的添加剂混合在一起，达到一定量都会致病的」也违背了基本的食品科学理论，跟大众的化学恐惧出一辙，没有半点儿科学工作者的样子。

2. 违反不归因、不指责、不道德化疾病的医学伦理。

医生的言论不光是对不起自己的专业老师，也对不起医学伦理学的老师。哪怕孩子真的有一个做错的，跟结直肠癌有些许关系的危险因素，比如说他喝酒他吃很多香肠加工肉，尽管我们知道不可能是单一影响或者关键影响，但也不确保无影响，医生也不应把它作为道德评判。

肿瘤医生应该常说「我不知道具体哪一个原因导致你得癌症」。这里既有前面说的归因困难的原因，更是医学伦理学的基本要求。癌症不是报应，不是惩罚，没有「活该」这种说法。给患者一个放大了的错事标签，是把疾病道德化，是假借道德和科学的名义，对患者居高临下做价值审判，也是污名化患者。让患者带着自作自受活着，不利于患者的后续治疗，甚至降低就医意愿，是对医学伦理尊重自主、行善、不伤害、公正的全面违背。

3. 扣帽子逻辑漏洞

甚至还不到伦理学要出手的程度，因为医生并不是找了一个真正的结直肠癌危险因素来审判，而是纯粹的扣帽子。「零食当饭吃」根本不能清晰定义。不能清晰定义，也就是零食与正餐本来也谈不上天然鸿沟、非此即彼，当饭吃也不是清晰的计量，这种帽子就能扣在任何人身上。它更应该出现的场合是随意的嗔怪，而不是讲严谨的医院病房。扣帽子谁不会啊？他到底吃多少？吃了多久？摄入量有没有数据？有没有控制其他变量？没有？那就请闭上信口开河的嘴。

4. 新闻人和看客帮凶

做新闻的人和那些「就算不是真的也算是在提醒大众注意」的看客蠢人们也错得离谱。为大众好，不需要踏在别人的尸体上说。风险只可在人群层面表达，可以换着花样表达，但不得归罪给个体。恐吓式伪科普利用真实悲剧绑定错误因果，获得的流量也是带血的；以常识之名审判病患，古道热肠之下尽是冷血。