关于#罗翔撰文谈吸毒入刑问题#重点就是他写的最后一段：

“无论如何，法律人必须戒除对重刑主义的成瘾性依赖。借用中国刑法学研究会会长贾宇老师在中国刑法研究会2025年全国年会的话：“摒弃对刑法的盲目迷信，推动慎刑原则在更大范围内达成共识，是我们这一代学人的使命。””

简单来说就是只要值得争议的问题，肯定涉及到两面性和取舍。所以一般这些文章都是前面讲两面性，后面讲个人观点。罗翔老师能在这样的大环境里面，到法治日报这样的媒体写下上面这段东西，从表达个人观点的角度肯定是值得钦佩的。

什么叫“重刑主义”？简单说就是用严厉的刑法（最典型就是死刑）来威慑和预防犯罪。让吸毒从行政处罚变到刑事处罚当然也是典型的“重刑主义”。这种方式对维持治安很有效果，在我国历史上最有名的使用就是几次严打。对特定的社会治安类问题有着明显的作用。但是操作也肯定有代价，就是特定的犯罪人员会丧失一部分的权力，或者说他们要付出更高的，系统性的代价。

而反对重刑主义，推行包括废死，毒品轻罪化之类的行为对罗翔老师这一代的法律人就像是一个信仰一样的东西。就像我之前写的一样，这些人第一代或许是投机，但是到了第二代，是真心把这个问题当做信仰去看待。

他们太需要一个标杆了。

这里面最有名的就是十多年前，云南高院的副院长带领27名法官一起投票，要一致为李昌奎，一个奸杀前女友并且摔死一个三岁小孩的案犯免死。同时放下豪言，相信十年后大众会记得他们这个“法律标杆”这件事情。

不计代价，只是在实践自己的信仰。

我和他们观点立场几乎完全相反，看到这样的事情更多是感觉无奈。