美国精英高校招生时会反向平权，偷偷照顾男生，已经心照不宣操作很久了。背后的逻辑简单讲是这样的：高中女生申请人数比男生多得多，又在GPA、成熟度、自驱力、执行力、领导力各个方面碾压高中男生，如果完全公平录取，校园性别比例很快就会失控。而一旦一个学校男生比例明显下降，后面男生会更不愿意申请，甚至连女生也会担心校园氛围和社交体验而不愿意去，申请率和入学率会一起下滑形成恶性循环。再加上体育项目、社团文化、校友关系和长期捐赠结构仍然高度依赖男性规模，学校不敢让男女比例失衡，私立大学又刚好在法律上有空间，于是招生官通常会隐性调节比例，尽量维持平衡。

最近看到两篇相关的文章，转发一下。

第一篇是华邮一周前的文章，讲Trump对 DEI 的攻击可能会伤害大学里的男性，尤其是白人男性，chatGPT的翻译在下面。

第二篇（图3-9）是今天发表在Substack上的文章，指出精英大学长期在招生中对男性实行隐性的反向平权以维持性别比例，但在公众视野中被刻意遮掩，是一场安静的系统性的丑闻。作者批评这种做法在道德上不可辩护，因为它本质上是用性别作为决定性因素，把更优秀的女性排除在外，却无法真正解决男性在教育体系中整体落后的根源问题。这种自利但合法的操作只是把性别失衡从顶尖学校转移到其他学校，加剧整体不公，也修复不了高等教育的结构性危机。

华邮文章的ChatGPT翻译如下。
—————————-———
特朗普对 DEI 的攻击可能会伤害大学里的男性，尤其是白人男性

特朗普政府对“多元、公平与包容”（DEI）的禁止措施，也将目标指向了性别。这一禁令可能会影响高校中常见的性别平衡做法——而这些做法往往对大学里的男性有利。

正文：

布朗大学是美国录取最严格的大学之一。去年，近 5 万名申请者竞争 1700 个本科新生名额。

尽管布朗大学与其他一些学校一样，女性申请者数量几乎是男性的两倍，但学校录取的男性与女性人数几乎相同。这样的数学结果意味着：男性更容易被录取。数据显示，7% 的男性申请者被录取，而女性仅为 4.4%。

但招生与高等教育专家表示，特朗普政府的政策可能很快终结这种男性长期享有的“优势”。

尽管总统近期对大学招生制度的审查主要集中在“种族”问题上，但这些专家指出，他对 多元、公平与包容（DEI） 的全面禁止，很可能会波及另一个在申请中处于弱势的群体：男性，尤其是白人男性——这是男性申请者中规模最大的一类。

“这充满讽刺意味。”
——美国大学与学院协会（ACE）主席 Ted Mitchell 表示。他预计高校将不再在招生中考虑性别。

“如果突然出现‘男性（包括白人男性）反而成了吃亏的一方’，那将是一个极具讽刺意味的结果。”

多年来，在越来越多男性选择不读大学的背景下，高校一直努力维持校园内男女比例的平衡。一些学校通过新增橄榄球等体育项目、推广林业和狩猎专业、举办创业竞赛等方式吸引男性学生。

联邦数据显示，女性在高校中的人数已连续 40 多年超过男性，目前高等教育中女性人数比男性多出近40%。

根据联邦反歧视法的一项漏洞，高校可以基于性别以更高比例录取某一性别的申请者，以保持性别平衡——这一做法在法律上是允许的。

但特朗普政府一贯将“性别”列为不应被考虑的因素之一，与种族、族裔、国籍、政治观点、性取向、性别认同和宗教背景并列。白宫迄今未能成功迫使少数精英大学签署所谓的《高等教育学术卓越契约》，以换取联邦资金的优先考虑。

“公众更多关注的是‘种族’，但我和招生从业者交流时发现，他们非常清楚政府文件里明确写着‘种族和性别’。”
——南加州大学种族与公平中心创始人 Shaun Harper 说。

“他们没有意识到的是，一旦大学失去平衡男女比例的能力，最终对白人男性的大学入学率影响最大。”
——Harper 补充道。

特朗普政府与布朗、哥伦比亚和西北大学就“反犹歧视”指控达成的和解协议中，也包含有关性别的条款。

教育部长 Linda McMahon 在 7 月宣布与布朗大学达成协议时表示：

“未来的学生将只依据个人能力被评判，而不是其种族或性别。”

当被问及这是否意味着男性将不再以更高比例被录取（这一直是布朗维持本科生 50:50 性别比例的关键），布朗大学发言人 Brian Clark 回应说：

“我们在这方面并未改变招生做法。”

特朗普政府还誓言要求所有高等教育机构提交被录取学生的详细信息（包括性别），以调查是否存在“歧视勤奋的美国学生”的行为。

教育部未回应是否会像审查“种族优势”那样审查基于性别的招生优势。

ACE 主席 Mitchell 表示，大学面对政府命令时的态度是：

“他们会说：‘与其冒险，不如保守一点。’我认为我们会看到很多学校放弃性别偏好，即便这在法律上仍然允许。”

前多所私立大学招生负责人、现任教育咨询公司 EAB 高管 Madeleine Rhyneer 说，高校担心如果校园“女性化”过高，会带来招生上的营销问题：

“男生会不会觉得：‘这不就是女子学院吗？我不想去。’”

对于布朗、哥伦比亚这类高度竞争、极其精英的学校来说，这是个现实问题。

专家预测，如果取消男性招生偏好，结果可能非常剧烈。2023 年，全国高校女性申请者比男性多 81.7 万人。男生在 SAT 阅读写作、ACT 总分和高中 GPA 上的平均表现也更低。

“如果取消男性偏好，本科生比例可能会在一夜之间变成 65% 女性。” ——Mitchell 说。

保守派智库美国企业研究所（AEI）的 Rick Hess 指出，类似的“灾难性预测”在 2023 年最高法院终止种族平权招生时也出现过，但随后黑人和拉丁裔学生入学人数反而上升。

“后来大家就开始说：‘算了，当我没说。’” ——Hess 说。

普林斯顿大学经济学家 Zachary Bleemer 的研究发现，美国排名前 50 的私立大学中，男性本科生比例比不考虑性别的公立旗舰大学高出 2 个百分点，这表明一些私立学校确实在为男性“暗中加分”。

除布朗外，耶鲁、贝勒、杜兰、波莫纳等高校均拒绝回应是否会继续以更高比例录取男性。

根据 《第九章法案》（Title IX） 的历史漏洞，私立大学目前仍可在招生中考虑性别。这一漏洞可追溯至 1971 年立法时，当年校园中男性人数几乎是女性的两倍。

当时，共和党众议员 John Erlenborn 成功推动修正案，允许私立高校继续考虑性别，以避免联邦政府过度干预大学内部事务。

但如今，对招生办公室来说，政策信号已经非常明确。

“白纸黑字写着：‘不得基于种族和性别歧视。’”
——Harper 说，“写得非常清楚。”