自知并非资深红楼梦读者，所以我一向很少涉及红楼梦相关话题，癸酉本的真伪也不是我有能力判定的。

但作为明史爱好者，我想从时代观念的历史性流变出发，提出一个观点：小红人物情节即使有影射，也不可能是影射袁崇焕。

红楼梦癸酉本中的很多剧情契合了明末清初天崩地解的社会环境，作者若为时代亲历者，那么作者也必定体现着带有明末清初时代色彩的思想观念。
因为，文学是当时时代的产物。

然而，明末清初的主流观点，并不将袁崇焕当作忠臣来看待。
袁崇焕的忠臣形象是直到清乾隆时期，才被清廷以官方意志确立。

红楼梦的作者如果有意以文悼明，又以种种隐晦方式表达影射，供人索隐，那么其表达的观点必定是不容于清廷，无法公开明言。

褒奖袁崇焕既然是清廷一手促成的结果，本来就是清廷大力宣扬的论调。红楼梦对此直书、大书特书也无妨，何须影射，何须笔墨费尽心思，“真事隐，假语存”？

以下是明末清初一些著名的明遗民对袁崇焕的评价：
张岱：
“袁短小精悍，形如小猱，而性极躁暴。攘臂谈天下事，多大言不惭；……呜呼！秦桧力主和议，缓宋亡且二百余载；焕以龌龊庸才，焉可上比秦桧！亦犹之毛文龙以么魔小卒，焉可上比鄂王！论者乃取以比拟，不特开罪鄂王，亦且唐突秦桧矣。
——《石匮书》
计六奇：焕捏十二罪，矫制杀文龙，与秦桧以十二金牌矫诏杀武穆，古今一辙。
——《明季北略》
谈迁：
“使骄且吝，并无大才，更无大智……而建虏以（文龙）扼其背。甚忌之。阴通款焕。求杀文龙。——《国榷》
此外，清初（乾隆以前）人同样列举袁擅杀大将，与后金议和，种种筹划不成，放任后金蹂躏畿辅百姓等等劣行。对明人尽啖其肉表示充分理解，最后议论说，袁马（马士英）同乡，如同安史一营，都是上天安排的造化欲亡明室，明朝二祖列宗泉下见此二人，亦当寸磔而后快。

然而到了乾隆朝，为“搜朱明之短，永播其恶于人间”，在乾隆授意下，史官以官方意志褒奖袁崇焕，单方面采用了清方“反间计”的说辞，而有意隐藏了袁崇焕的真实罪名，从而达到贬低崇祯的目的。

总之，从明清主流史论的时代演变来看，“癸酉本底稿写成于明末清初”与“癸酉本小红影射袁崇焕”这两个事实，不可能同时成立。

故而，小红等人物如果确有影射之意，大概也另有其人。
@洛梅笙
#红楼梦##索隐派##明朝#