某人说：古代中国的意思是中原，中原人，现代中国是主权国家概念，是大清国晚期才形成的，大清国是最正宗的中国，大清国之前都不是中国。
“历史叙事混乱的根源，在于皇汉伪造了延续几千年的中国，这个中国根本不存在。”
如果按这种说法，那他应该向各种宣传机构投书，严禁中国有几千年历史的说法了
说古代中国意思是指“中原”，说出这种话的人，我估计大概仅仅看过某篇课本文言文的注释。稍微多读一点书，就不至于如此。

《史记》里随便搜一下“中国”用法，大多不是什么指中原，而更近于华夏民族国家
比如下面这些
缪公怪之，问曰：“中国以诗书礼乐法度为政，然尚时乱，今戎夷无此，何以为治，不亦难乎？”
其出西失行，外国败；其出东失行，中国败。
其与太白俱出东方，皆赤而角，外国大败，中国胜；其与太白俱出西方，皆赤而角，外国利。五星分天之中，积于东方，中国利；积于西方，外国用兵者利
及至五家、三代，绍而明之，内冠带，外夷狄，分中国为十有二州

以上不过是史记里随意复制的一些内容，这些中国，要么把中国和外国相对而提，要么把中国和夷狄相对而提，这当然不可能是什么仅指中原的地理名词。
再看看其他记载
西汉汉武帝
“上觉之，谓大将军青曰：汉家庶事草创，加四夷侵陵中国。朕不变更制度，后世无法；不出师征伐，天下不安。为此者不得不劳民”（朱熹 资治通鉴纲目）
这里把中国和四夷相对。
江统《徙戎论》：
“《春秋》之义，内诸夏而外夷狄。以其言语不通，贽币不同，法俗诡异，种类乖殊；或居绝域之外，山河之表，崎岖川谷阻险之地，与中国壤断土隔，不相侵涉，赋役不及，正朔不加”
江统是西晋人，他根据春秋之义定义族类区别，包括语言文字，礼仪风俗，血统种类，地理位置，经济生活、政府统辖。丝毫不逊色于西方近现代的民族定义。中国尊奉的斯大林的民族定义，那都是二十世纪的事情了，就是这样，也没能越出江统定义的范围之外。
江统这里说的中国，只能理解成是民族国家意义上的中国。江南，四川都不属于中原，但显然不是什么“壤断土隔，不相侵涉，赋役不及，正朔不加”的区域，实际上西晋失去了中原，变成东晋之后，仍旧自称是中国。
南北朝时期刘宋将领柳元景
“明日元景至，让降者曰：汝辈本中国民，今为虏尽力，力屈乃降何也？皆曰：虏驱民战，后出者灭族，以骑蹙歩，未战先死，此将军所亲见也。”
唐太宗“上谓侍臣曰：中国根干也，四夷枝叶也。割根干以奉枝叶，木安得滋荣？朕不用魏徴言几致狼狈”
南宋 胡宏
夷狄若有侵犯于中国，盗贼若有干犯于天下，则是禽兽在田而侵犯稼穑也，当申其罪而讨之。（《胡宏集》第293页）
胡氏曰：……中国当以自治为强，于非我族类者画郊圻、固封守，来则不拒，不来不强。然后不召患扵藩篱之外矣。（朱熹 资治通鉴纲目 卷四十七）
南宋 陈亮
中国，圣贤之所建置，而悉沦于左衽，此英雄豪杰之所当同以为病也 （《陈亮集》第11页）
“圣人以常典卫中国，以封疆限夷狄，明其不可参也。”（陈亮集 卷四 问答）
朱子全书 第七册 第3975页
故中国屯戍之兵数骂詈之云：“我为中国战斗守御几年矣，今反受饥寒。汝辈皆降番，有何功？而享厚俸！”久之，两边遂相杀。及后来虏入中国，常胜义胜两军先往降之。
《朱子语类》
“今人处于中国，饱食暖衣，未至于夷狄，犹且与之相忘，而不知其不可弃，而况之夷狄，临之以白刃，而能不自弃者乎！”
朱熹《资治通鉴纲目》序
“贵中国而贱夷狄，莫不有系于三纲五常之大”
“后世乃有中国之人，胡语胡服若欲效其武勇者，可谓不知愧耻之甚矣”
南宋诸人，地处南方，但自称中国，为什么？因为这个中国就是民族国家意义上的中国，而不是地理名词上的中原或中原政权。
再看看明初朱元璋给各藩属的诏书，大量使用“中国”一词，完全就是民族国家意义上的中国。
洪武二年送给高丽国王的文书中说：
“元非我类，入主中国，百有余年，天厌其昏淫，亦用殒绝其命。”
“北逐胡君，肃清华夏，复我中国之旧疆？”
送给占城国王的文书中说：
“曩者，我中国为胡人窃据百年，遂使夷狄布满四方，废我中国之彝伦。朕是以起兵讨之，垂二十年，芟夷既平。”
给爪哇国王的文书中说：
“中国正统，胡人窃据百有余年，纲常既隳，冠履倒置，朕是以起兵讨之。”
给日本国王的文书中说：
“向者，我中国自赵宋失驭，北夷入而据之，播胡俗以腥膻中土。华风不竞，凡百有心，孰不兴愤。自辛卯以来，中原扰扰，彼倭来寇山东，不过乘胡元之衰耳。朕本中国之旧家，耻前王之辱，兴师振旅，扫荡胡番，宵衣旰食，垂二十年。自去岁以来殄绝北夷。以主中国”
另一份洪武三年给日本的诏谕中说：
“惟彼元君，本漠北胡夷，窃主中国，今已百年。污坏彝伦，纲常失序，由是英俊起兵，与胡相较几二十年。”
给吐蕃的诏书中说
“向者,胡人窃据华夏百有余年，冠履倒置，凡百有心，孰不兴愤。”

到了洪武中后期，发布于国内的诏书意见，朱元璋也不愿遮掩对蒙元的态度。
洪武二十一年，在收到蓝玉捷报后，朱元璋的说：
“戎狄之祸中国，其来久矣。历观前代受其罢弊，遭其困辱，深有可耻。今朔漠一清，岂独国家无北顾之忧，实天下生民之福也。”
方孝孺
“（夷狄）得中国之地，其民有思中国而叛之者，曰起兵；以地降者，曰来归；不为中国而反者，彼亦不得而盗贼之也，亦曰起兵。（方孝孺集，正统论，第70页）
“先正大儒知夷狄之不可长也，故虽强如符坚、盛如徳光，不与之以中国之礼。知贼后之不可主也”（方孝孺集，第75页）

再看明代丘浚对中国一词用法
“臣观孔子作春秋，其意切切于华夷之辨，毫发不肯假借，正恐後世夷狄或犯我中国之分，防微杜渐，无所不至。岂意奠楹之后千有八百余年，天翻地覆，而有蒙古之祸也哉！”
“朱熹曰：夏，明而大也。中国，文明之地，故曰华夏。”
“管仲之功，遏楚而已。楚，中国之诸侯也。汉祖、唐宗之功，除秦、隋而已。秦、隋，中国之天子也。我圣祖，除去胡元，恢复帝王之境土，重阐中国之彝伦。”
丘浚为什么把楚说成中国之诸侯，楚的地域在南方，不在中原，楚国政权也不是中原政权，就因为楚被丘浚认同为华夏族类，所以楚才被丘浚称为“中国之诸侯”
若是认为丘浚说的“重阐中国之彝伦”，这个中国仅仅是指中原的地理名词，岂非笑话。
丘浚那里，中原和中国这两个概念是明确区分的
“中原变为夷狄者二百四十一年。至是复归中国，治教于是乎大明，彝伦于是乎复古。臣恒谓天地开辟以来，夷狄乱华之祸，莫甚于胡元。”
再来看丘浚的这话
“以夷之性，因华之俗，用戎狄之猛鸷，假中国之位号，而华人之不逞者，又为之指示弥缝，所以其毒远甚，其祸尤惨。……承其後者，当思履霜坚冰之戒，析其萌而谨其防，毋使其朕兆微形，芽蘖微生，则千万世中国生灵之幸也” 这里的中国显然不是什么地理名词中原，也不是指出占据中原的政权就叫中国，恰恰是民族国家意义上的中国。”
再看明末王夫之的话 “是故中国财足自亿也，兵足自强也，智足自名也。不以一人疑天下，不以天下私一人，休养厉精，土佻粟积，取威万方，濯秦愚，刷宋耻，此以保延千祀，博衣、弁带、仁育、义植之士甿，足以固族类而无忧矣。”（王夫之《黄书》）
以上“中国”一词，实质大多是民族国家意义上的中国
某人说
“现代『中国』是主权国家概念，是整个国家的代称，是在大清国晚期才形成的。”
这其实就是西方人说有光，才有光的叙事模式
一切都是西方人创造的，和西方人接触之后，才有所谓中国，才配谈民族，才有资格谈论反侵略反压迫。
和西方接触之前，无所谓中国，无所谓主权，什么反侵略反民族压迫都毫无意义，鸡来迎鸡，狗来迎狗才是正道。
历史被他们按照西方人的标准划分出了一道巨大分水岭
在西方人说有国家之前，就无所谓国家。
西方人说有民族之前，就无所谓民族。
西方人说要反侵略之前，反侵略就毫无意义。
西方人说你是国家，你才是国家，西方人说你是人，你才是人。
西方人说要讲战争道德，才有必要讲战争道德。
总之，在西方人制定标准之前，一切侵略压迫暴行，一切反人类行为都是不必谴责批判的。
这套西方人的标准，用所谓现代主权国家，现代民族国家之类的话术标签封装起来。
在中国接受这套标签体系之前，根本不成其为国家。
某教授也好，这些清粉也好，一边说不要搬用西方的民族国家理论，另一边恰恰是这套西方中心主义叙事最狂热的信徒。
他们一边给其他人扣上京都史学派的帽子，一边骨子里就是京都史学派的信徒。
矢野仁一宣扬的传统中国非国论，不就是这套东西么？
实则所谓现代主权国家，本身就是个伪概念
西方近代之所以产生“主权国家”概念，是西方之前处封建社会以及神权统治状态
这导致欧洲某区域统治集团，既对其属下封建领地缺乏权威，同时处理本区域内事务，也要受到罗马教廷干涉。
这本身是西方社会发展落后产物。
而对中国来说，早不存在凌驾于国家之上，类似罗马教廷的宗教神权统治。
中国的封建社会早在春秋就开始瓦解，到战国，已达到欧洲近代的所谓主权国家时代，某国因为国力弱小，内政仍可能受到他国干涉，那这在近代欧洲，乃至现代世界也照样屡见不鲜。
秦以后历代，如果不是主权国家，那现代世界也没主权国家。
对疆域边境细致界定，被当成所谓现代国家特征，也是一种幻觉。中国古代，如果相邻国是同文明类型，同文明等级，照样对边境锱铢必究，细致无比划定国境，尺寸之地争夺都可非常激烈。这只要看一下战国时诸夏各国情形，就一目了然。
秦以后，周边是远低于华夏文明水平的势力，或多或少都向中国王朝纳贡称臣，建立藩属关系。即便敌对政权，也大多游牧势力，忽进忽退，这才有边界上的相对模糊。
一些食洋不化的人，只知搬用西方名词，完全不会思考西方所谓主权国家这种概念产生的背景是什么？实质含义是什么？
才把什么“现代主权国家”当成魔法标签。似乎只有贴上了这个标签，才有所谓中国，才能有所谓反侵略。
说穿了，所谓现代主权国家，只是一套按照西方标准，人为营建的话术，人为制造得的标签体系。只不过因为西方近现代暂时强大，才导致其他地区采用这套标签体系。
一些人把这套话术当成了有真实作用力的魔法。似乎有了这套话术，就给所有人脑子里装了一个开关。日本打中国才被定性为侵略。才是不可接受，才有反抗的必要。
古代没有这个标签体系，所以无所谓侵略，哪怕再怎么压迫屠杀蹂躏，剃发易服，都不必太过介意。
然而人的真实行为逻辑是这样么？
如果脱离了历史文化，脱离共同的祖先认同，把朴素的民族感情彻底扫除。对普通人来说，反抗侵略有什么意义？
国家固然可以用权利、义务关系，用法律惩戒的利害关系来约束人，来让人为国家服务。
但真正发自内心的感情，真正到了国家哪怕衰弱落后，依旧心甘情愿舍生赴死的效力。那就必须依靠一个国家主体民族的向心力、凝聚力。就必须是这个国家主体民族的文化和历史记忆就有强大的感染力、号召力。这个国家主体民族本身有足够的自尊和自信，才能有定力度过衰弱期。其他少数民族也才能对这个国家的前途有信心，凝聚在主体民族的周围，为国家做贡献。
中国之所以在历史上屹立不倒，屡次衰而复振，恰恰就是有汉族强大的文化吸引力，凝聚力。这不仅对汉族本身有利，对生活在这片土地上的其他少数民族，也起到了庇护作用。其他少数民族如果自愿，可以同化融入汉族，如果希望保持自身独立性，也有充分的自由，和汉族和谐共处。
用民族虚无主义，架空主体民族，空谈国家，那最后也只是把国家本身的基石给抽空。
一些人说穿了就是被一堆标签操控思维的人，最基本的独立思考分析能力都不具备。别人灌输给他们一堆概念标签。他们就从标签跳到标签，毫无活的思维。西方近代民族国家理论本就是自相矛盾，漏洞百出的话术体系。
睁开眼睛看看。这套话术和现实没一点关系。
现代国家，一个民族可以在不同国家，一个国家可以有不同民族。现代国家提倡民族平等，强调国家对民族的中立。但为保证国家运行的效率，倡导的文化，却必然还是主体民族的文化，这本身也是中立性的体现。
如果按一些人梦想，一个国家就一个族（实际上这从来没有实现），一个人今天是中华民族，移民到美国就是美利坚民族，移民到德国就是德意志民族，民族本身就成了儿戏。
一边强化民族界限，用身份证把民族标识固化，一边弱化主体民族，空谈所谓建立国族，往往各族离心离德，主体民族无凝聚力，少数民族也无向往感、。
苏联如此，南斯拉夫也如此。南斯拉夫高喊弱塞强南，千方百计削弱主体民族塞尔维亚，要打造所谓南斯拉夫族，结果是什么下场？