今天的两个案例，关于犯罪中止的认定（多看两遍！）

《刑法》第24条第1款规定，在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。由此，犯罪中止包括两种类型：自动放弃型（消极中止）与自动有效防止型（积极中止）。

针对消极中止，只要行为人自动放弃正在预备或者实行的犯罪，即可构成犯罪中止。如甲持刀砍杀乙，但未砍中，甲心生悔意放弃犯罪。甲构成故意杀人罪实行阶段的犯罪中止。正因如此，自动放弃可重复实施的加害行为成立犯罪中止。

针对积极中止，在犯罪行为终了，犯罪结果将要发生的特定场合，行为人采取积极行动实际阻止犯罪结果发生，才能具备客观有效性。如甲毒杀乙，乙中毒后，甲将乙送往医院，乙被救活。甲构成故意杀人罪实行阶段的犯罪中止。如果乙被送往医院后抢救无效死亡，则甲的行为没有有效防止犯罪结果发生，构成犯罪既遂。

以上两点在认定时没有争议。#决战考研#

有争议的问题是：行为人虽然采取了防止危害结果发生的措施，但是危害结果没有发生并非因为行为人采取的防止措施，而是由其他原因造成的，这时能否认为其行为成立犯罪中止？理论上有多种观点，但本土主流理论认为，这种情况不能成立犯罪中止，而应认定为犯罪未遂。因为只有有效地阻止了犯罪结果产生，才能表明行为社会危害程度的降低达到了犯罪中止的程度；倘若中止行为与结果没有发生之间没有因果关系，就根本不具备这种有效性，也就不符合犯罪中止的特征，而只能成立悔罪行为，在量刑时应作为从宽情节考虑。（参见马工程教材第233页，参见图一）也即，成立积极中止，要求中止行为对结果未发生起到作用。换言之，正因为有了中止行为，所以结果才未发生。

需要注意的是：有效防止犯罪结果发生，只是积极中止的要求，不是消极中止的要求。在消极中止的场合下，只要行为人自动放弃犯罪，就可成立犯罪中止。

例1，甲想杀王某，将其从天桥推下，王某非常痛苦。甲见状将王某送往医院。王某经抢救后生还。本案中，甲自动放弃杀人，且有效防止死亡结果发生，成立故意杀人罪实行阶段的中止（积极中止）。

例2，乙想杀张某，持枪射击未击中，张某受惊昏迷。乙以为张某受伤而送医，张某被治疗后苏醒。本案中，由于张某未被击中，没有生命危险。甲只需要自动放弃犯罪就可成立犯罪中止（消极中止）。而甲不仅自动放弃犯罪，而且还将张某送往医院，更应当认定为故意杀人罪实行阶段的犯罪中止。

在空气案中，甲误以为自己的杀人行为足以致使被害人死亡。也即，误以为自己不需要进一步实施杀人行为。此时，甲主观上认为自己的杀人行为已经实施完毕，故不可能再产生自动放弃犯罪的意图，而只能产生自动有效地防止犯罪结果发生的意图。但是，虽然其主观上具有自动有效地防止犯罪结果发生的意图，客观上却没有有效防止犯罪结果发生。因为无论甲是否将被害人送往医院，被害人都不会死亡。这表明甲将被害人死亡医院的行为不具有有效性，不成立犯罪中止。但是在例2中，无论乙是否将被害人送往医院，被害人也同样都不会死亡。但是我们评价的不是乙将被害人死亡医院的行为，而是其自动放弃杀人的行为。换言之，乙成立犯罪中止，不是因为乙将张某送往医院，而是因为乙放弃了杀人行为。