🔻不是说满清不能批判，事实上近现代以来对满清的批判，是对历朝历代的批判中最多最严厉的。加上对近代屈辱历史的深刻伤痛记忆，我举双手双脚赞成把满清批倒批臭。

🔺 但在正和鬼子和台毒较劲的这个时间点上，不一致对外，反而各平台突然来这么一大波批满，对这个死了100年死的不能再死的满清来一大波鞭尸，什么时候不能鞭？非得挑这个舆论应该一致对日的时候分散精力？

🔻 这不终于图穷匕见了（图1），这波带节奏最终目的不出所料还是落在迎合日本人主张的“满清非中国”上，落在领土问题上，更准确的说主要是落在收台问题上。

🔹 当今世界不是古代的旧秩序。近代以来的领土问题，一要讲法理，二要讲实力。法理是出师之名，是正义性，实力是保障和后盾，不管最终要和平解决还是武力解决，这二者缺一不可。

🔹奥地利倒是想继承奥匈帝国的版图，但它即使有法理也没那个实力了。但反过来，有实力，但没法理，那叫侵略。

🔹尤其是在二战后，在全球反殖民浪潮下，连帝国主义们都不敢明目张胆的搞殖民地，纷纷退出殖民地，开始搞起更隐蔽的经济殖民和思想殖民。

🔺 然后有人出来说，让反帝的社会主义中国不要法理，凭实力要拿一块儿地？你特么脑子有坑吧？

🔻 还有 图2 这种更进一步的蠢货，或者明知故犯的汉奸网军，说什么“中国土地是解放军打下来的”，那你告诉我，解放军进军云南后，为什么不顺便再解放缅甸？因为那不是中国固有领土，你没有法理，打下来就是侵略。

🔹这句话更歹毒的地方在于，无论对这句话如何理解，都会从中得出这么一个推论，即我国这些领土在解放军“打下来”之前，都不是中国的固有领土，这显然是明目张胆的分裂国土，主动给疆藏等地毒势力帮腔。

🔹正确的表述只能是，中国人民解放军从反动派手中解放中国的固有领土及其上的人民。

🔻 回到收台问题，这帮货现在带的节奏就是只讲实力，不要法理，即使有法理也主动放弃，“要那劳什子法理作甚？”。这是主动放弃在国际舆论上对我们有利的出师之名，主动给敌人以打我们舆论战的把柄。主动让敌人把侵略的帽子扣在我们头上。

🔹战后我国收台依据的所有法律文件中，《开罗宣言》是基石中的基石。之后的《波兹坦公告》《日本投降书》等一系列文件是对《开罗宣言》中表述的确认和执行，进一步法律化，形成一个法律链条。

🔹《开罗宣言》中有关台湾等被占领土的条款，“使日本所窃取于中国之领土，例如东北四省、台湾、澎湖群岛等，归还中华民国”。

🔹其中最关键的是“日本窃取于中国之领土”和“归还中华民国”这两个表述。前者说明台湾等地是被日寇窃取之前本属于中国领土，后者明确将之归还中国（当时代表中国这个国际法主体的是中华民国政权）。

🔹我中华人民共和国收台的法理依据，正是根据国际法中的“国家连续性”原则，一个国家不会因革命或政府更迭而变成另一个国家。即清政府、中华民国政府和之后的中华人民共和国政府，在国际上均被视为"中国"这一国家在不同时期的合法代表。因此，《开罗宣言》中"归还中华民国"的义务，已由中华人民共和国政府作为中国的唯一合法政府完全继承。

🔹如果我们主张“满清非中国”论，不承认清代表当时中国这个国际法主体，那就是我们自己承认清时中国已经亡了，台湾在割让之前已经不是中国领土，而是另一个叫清的国家的领土，那么"日本所窃取于中国之领土"这个表述也就不成立了，后边的“归还中华民国”自然也就更无从谈起了。这就从根子上促成了另一种 “台湾地位未定”论。

🔹这里要提到《开罗宣言》从起草到定稿过程中的细节，参加开罗会议的是中、美、英三国，最初的草案中关于中国被占领土问题的表述为 “被日本人背信棄義地所竊取的中國之領土，例如滿洲和臺灣，應理所當然地歸還中國。”

🔹在草案讨论中，英方代表贾德干，发动代英传统搅屎棍技能，声称宣言草案中对日本占领的其他地区都提 “應予剝奪”，惟独满州、台湾、澎湖写明应 “歸還中華民國”。他建议，为求一致，将满州、台湾、澎湖也改成 “必須由日本放棄”。

🔹中方代表王宠惠反驳：“全世界都知道，第二次世界大戰是由日本侵略中國東北而引起的，如果《開羅宣言》對滿洲、臺灣、澎湖只說應由日本放棄而不說應歸還哪個國家，中國人民和世界人民都將疑惑不解。”

🔹英方代表贾德干辩道： “ ‘滿洲、臺、澎’ 之上，已冠有 ‘日本奪自中國的土地’ 的字樣，日本放棄之後，歸還中國是不言而喻的。”

🔹中方代表王宠惠据理力争：“外國人對於滿洲、臺、澎，帶有各種各樣的言論和主張，英國代表想必時有所聞，如果《開羅宣言》不明確宣佈這些土地歸還中國，而使用含糊的措詞，那麼，聯合國家共同作戰和反侵略的目標，就得不到明確的體現。《開羅宣言》也將喪失其價值。”

🔹这里王宠惠提到的 “外國人對於滿洲、臺、澎，帶有各種各樣的言論和主張”，主要指的就是日本为了分裂满州在国际上广为散播的“满清非中国”论。王宠惠深知这种言论危害极大，是动摇法理根基的问题，所以他极力主张加上“归还中华民國”这条看似是双保险的条款。

🔹但根基中的根基仍然是必须承认满清在它存续的历史时期代表中国这一国际法主体，否则无论“日本窃取自中国之领土”还是“归还中华民國”，这些表述都将是空中楼阁。

🔹后来卖国台伪政权在美国授意下，与日本私下非法媾和签下非法的所谓《旧金山和约》，其中只归定日本放弃满州台澎，未写明归还中国，这就是台毒版本的“台湾地位未定”论的由来。但这个版本的“台湾地位未定”论终究是违背《开罗宣言》《波兹坦公告》这些根本性的法律文件的，且签署过程中排除我代表中国唯一合法政府参与。我们可以直接据理宣告《旧金山和约》为非法文件即可化解。

🔹另一方面，如果我们自己承认“满清非中国”论，前面提到，那就是我们自己从根子上否定《开罗宣言》表述，从根子上促成了另一个版本的，更加彻底的“台湾地位未定论”。何其荒唐！

🔻 另外还有一个荒唐的说法最近也大行其道，即所谓“满清殖民论”。图3、图4、图5。

🔹近代由西方搞出来的殖民等概念，不能乱套在中国的历史问题上。（作为参考，大家可以去详细了解我国将香港澳门从联合国非殖民化特别委员会的殖民地名单中删除的原因和经过。图6、图7）

🔹近代殖民概念中，内嵌了一个具有支配地位的“本土”，即宗主国自己的国土，在这个“本土”上殖民者享有其固有的、合法的、独立的主权。

🔹但你把这个套在满清头上显然不符合历史事实，因为不管是元，还是大明王朝，都已对整个现在的东北地区实行有效统治，包括后金发家的建州卫。永乐二年（1404年）大明开始设立建州卫，正是为了有效统治建州地区的女真人。建州女真在大明境内，大明境内根本就没有一块建州女真自己享有独立主权的“本土”。

🔹建州女真的本质，是在中国中央王朝统治下，世居中国领土的少数民族。
满清入关的本质，是中国固有的少数民族，由武装割据，到入主中原建政。

🔹你要非把女真当成近代概念上的“殖民者”、外来者，那就带来一个后果，那就是你主动把建州地区排除在中国领土之外，对于历史地理学的一塌糊涂的人来说，或者别有用心的人来说，他可能会把整个关外，全排除出中国固有领土。但这与上述历史事实完全不符。

🔹那么谁最希望看到这种“殖民”表述？还是日本。日本策划所谓满州独立正是以此作理论基础。1931年日本东京帝国大学教授蜡山政道炮制谬论，他宣称当时的满州是中国的殖民地，日本应该解放满州使之独立。

🔹他的谬论基础和推导过程就是，“满清入关是外来殖民，关外满州是与中国不同的国家，近代中国革命驱逐鞑虏恢复中华，恢复到长城一线就可以了，现在做过了头，反倒把满州作为殖民地。”

🔹可见主张满清殖民论也不是什么新鲜事，也是日本鬼子早就搞出来的分裂东北的工具之一，主张满清殖民论就是替日本帝国主义和满遗张目，有很多人担心满遗没有肃清，那就更不应该替满遗宣传谬论，谁要明知故犯，谁就是日杂和满遗。

🔻 总而言之，要批满你随便批，把它批倒批臭，我举双手双脚赞成。但谁要是敢借着批满，在关键概念上炮制、兜售和夹带私货，兴风作浪，损害国家现实利益，中国人民绝不答应，必让你付出代价。