The Atlantic的文章：“通勤有害”——尤其是对女性而言‘Commuting Is Bad’—Particularly for Women

越来越多的研究显示，通勤时间过长会如何影响母亲的工作能力。

尽管过去几十年里女性在职业领域取得了诸多进步，但有一项顽固的不平等指标——性别薪酬差距——却始终难以消除。而这一差距在很大程度上可以追溯到“成为父母”这一节点。在几乎世界上所有国家，孩子的到来往往伴随着母亲就业率和收入的长期下降，而父亲却很少受到同样影响。围绕如何更好地支持职业母亲的讨论，通常聚焦于家庭政策，比如托儿补贴和带薪育儿假。但有一个对母亲就业产生重大影响的因素，却一直鲜少被讨论：通勤。

诚然，这并不是一个多么“性感”的话题。但越来越多的研究表明，一位母亲能否保住工作，往往取决于她上班要花多长时间。值得注意的是，通勤时间在塑造母亲就业状况方面所起的关键作用，并不仅仅存在于美国，在那些拥有更完善家庭政策和社会安全网的国家中同样明显。通勤也会影响不同社会经济阶层的女性，只是方式各不相同。

通勤的负面影响如此显著，以至于很难想象，在不正视这一问题的前提下，如何让经济体系真正对母亲友好。而解决“通勤惩罚”的办法，也许既简单又艰巨：如果社会希望帮助母亲走出家门工作，就需要让她们更容易在离家近的地方工作。

在很大程度上，通勤是一种现代现象。但行动受限长期以来一直在左右女性从事何种工作。大约半个世纪前，人类学家朱迪思·K·布朗（Judith K. Brown）观察到，纵观历史，女性往往倾向于选择那些与照顾孩子相兼容的工作：这些工作通常不需要“高度专注”，相对重复，容易被打断并随时恢复，而且不要求女性离家太远。在后工业社会中，布朗所提到的许多“兼顾育儿”的工作特征已经不再那么重要——例如，如今女性在许多需要高度专注的行业中工作。但“离家远近”（当然也就影响通勤时间）也许比以往任何时候都更重要，成为就业性别不平等的重要因素，因为其他因素，比如男女教育差距，已经在下降。

大约十年前发表的一项研究，似乎开启了对通勤问题的大量研究。该研究发现，在美国，平均通勤时间更长的城市中，已婚女性的劳动参与率往往更低。几年后，研究人员利用更详尽的数据，对全美 272 个城市进行了复现分析，结果依然成立：平均通勤时间每增加 10 分钟，当地已婚女性工作的概率就会下降 4.4 个百分点。这一影响几乎完全由母亲群体所驱动，且孩子越多、孩子越小，影响越大。该研究的合著者之一、经济学家乔尔迪·霍夫雷-蒙塞尼（Jordi Jofre-Monseny）告诉我：“我认为这为‘通勤有害’提供了非常有力的证据——而且尤其是对女性而言。”

即便通勤没有迫使母亲彻底退出劳动力市场，它也会影响她们选择什么样的工作。一篇近期发表的工作论文，利用一套极其丰富的数据，记录了人们在成为父母前后所做的职业变动。研究发现，在成为父母之前，男性和女性的职业发展轨迹相似：不断进入薪酬更高的公司，或在公司内部晋升到更高薪的岗位。但在有了孩子之后，母亲（而不是父亲）开始转向薪酬较低的雇主，或干脆转到完全不同的行业；例如，一些母亲会从金融业转向医疗或教育行业。

内布拉斯加大学林肯分校的经济学教授、该论文合著者之一布伦登·廷普（Brenden Timpe）告诉我，母亲似乎是在用更低的薪酬来换取灵活性或其他便利条件。他和同事发现，许多转向低薪雇主的母亲，选择的是兼职岗位、远程办公机会更多、通勤时间更短的工作。

这些发现并非美国独有。2022 年一项基于比利时数据的研究发现，与许多其他国家一样，男女在成为父母之后出现了明显的就业差距——主要原因在于，母亲远比父亲更可能离开本地以外的工作岗位。今年一项利用挪威数据的研究发现，生育之后，母亲减少通勤时间的幅度明显大于父亲，这也让她们可选择的工作机会更少、质量更低。去年一篇以德国为研究对象的论文则发现，女性在有了孩子之后，为了缩短通勤而愿意牺牲工资的程度增加了 130%，而这种倾向直到孩子 12 岁左右才开始减弱。

综合来看，这些研究表明，无论社会经济地位如何，通勤都会成为母亲就业的障碍，只是她们“降档”的方式有所不同。今年 6 月发表的一篇论文发现，没有大学学历的母亲，比受过大学教育的母亲更可能因为通勤过长而退出劳动力市场。而廷普的研究则指出，在那些仍然留在劳动力市场、但为了更短通勤等福利而转向低薪工作的母亲中，原本收入最高的人，损失反而最大。“如果你想象一下在高盛这样地方工作的人，”廷普说，“你会发现最大的收入下降就发生在这些人身上。”当然，也有一些母亲根本没有退出劳动力市场的选择：另一篇论文发现，尽管通勤距离会扩大所有母亲群体中的性别薪酬差距，但在单亲母亲中，这种影响稍小一些——她们可能别无选择，只能继续工作，不管交通状况有多糟。

有必要明确说明，为什么通勤对父母来说如此棘手。首先，通勤时间越长，往往意味着需要更多的托儿服务，也意味着陪伴孩子的时间更少。但许多我在写这篇文章时采访的研究人员认为，短通勤的吸引力，未必主要在于每天能节省多少时间，而更多在于能否可靠地出现在孩子身边。

按时接送孩子上下学或去托儿所，是育儿的重要组成部分；通勤时间长，会增加因为交通堵塞或列车延误而迟到的风险。即便孩子并非每天都需要父母处理中途事务或突发状况，但在任何一天，都有这种可能：孩子生病、要看医生、忘带午餐盒，或者学校有活动需要家长到场。马萨诸塞大学波士顿分校的经济学教授、6 月那篇论文的合著者伊拉里亚·达安杰利斯（Ilaria D’Angelis）对我说：“所有这些事情都需要时间，而如果仅仅是往返工作地点就要 45 分钟或一个小时，那就会变得越来越难以完成。”而且，尽管需要迅速赶到孩子身边的情况并不算频繁，廷普指出，“你却必须基于这种可能性，做出一个重大的就业决定。”于是，总有一位家长需要调整或限制自己的工作，以确保离孩子近一些——从统计上看，这个人通常是母亲。

如果有更多父亲愿意为了孩子而调整职业、选择离家近的工作，那么长通勤对女性的惩罚或许会减轻一些。但这并不能真正解决问题，只是把负担重新分配而已；如果更多父亲承担这一代价，通勤负担只是从母亲转移到父亲身上，而不是帮助更多父母（无论男女）获得高薪工作。

一个潜在的解决方案是：雇主可以提供更灵活的工作时间，或允许更多员工居家办公，从而减轻通勤对职业发展的损害。达安杰利斯指出，这种灵活性很可能是高学历女性较少因通勤而退出劳动力市场的原因之一；她们通常更容易找到可以远程完成的工作。对于无法居家办公的人来说，减少交通拥堵，或投资建设更快、更可靠的公共交通系统——这些目标虽然值得追求，但实现起来要困难得多——几乎肯定会有所帮助。

另一种选择，是设法让人们能够住得离工作地点更近。一项近期研究探讨了通勤惩罚与工作岗位空间分布之间的关系，得出了一个听起来显而易见、但值得深入分析的结论：只有当母亲为了缩短通勤而不得不放弃更高薪机会时，这种偏好才会对她们造成惩罚。

以金融行业为例，高薪岗位通常集中在城市中心。加拿大安大略省皇后大学的经济学教授刘思田（Sitian Liu）告诉我，在居住于美国市中心的金融从业者中，几乎看不到明显的性别薪酬差距或通勤惩罚。这很合理，因为如果你住在金融区附近，缩短通勤的需求或愿望，并不会影响女性获得高薪工作的能力。只有在居住于郊区的金融从业者中，才会出现显著的性别通勤差距，以及随之而来的性别薪酬差距。

但在其他高技能、高薪行业中，比如医疗领域，情况则有所不同。比如，对医生而言，无论离工作地点多远，要平衡工作与育儿本就不容易。不过，由于医院和诊所的地理分布更为分散，女性医生即便选择住在郊区，也仍然有机会获得附近的高薪工作，因此相比金融从业者，她们更不容易因居住在郊区而受到惩罚。

综合这些发现，可以看出减少通勤惩罚的两条路径：一是让更多母亲更容易住在现有就业中心附近——例如在城市中心建设更多适合家庭居住的住房；二是让就业岗位本身更加分散。

母亲身份可能永远都会影响女性在经济中的参与方式。但关于通勤惩罚的研究表明，母亲能否工作，在很大程度上取决于一些非常现实、而且往往可以改变的因素——工作如何融入她们的日常生活。正如达安杰利斯所说，当母亲“处在一种能够真正协调家庭生活与工作生活的状态中时，她们就会去工作”。对于一个致力于缩小性别薪酬差距的社会而言，任务在于创造出这种协调成为可能的条件。#海外新鲜事#