很早以前科普过两个概念，公正和公平。

这两个词放到政治学中也是类似的释义，在社会管理实践中的释义应该是：

公正 -- 使结果趋于合理的，公开的，稳定的。过程可以基于差异进行资源调配。

公平 -- 形式一致、规则一致、不作区分，即所有人的合法性、正当性、价值主张都采取完全同样的唯一规则。

在一个人口结构高度不对称的多民族国家中，“一视同仁的形式的公平”与“差别对待的公正”分别对应不同发展阶段的不同必要策略，它们的区别和意义在哪？

我们假设一个多民族国家，有：

A族：占95%以上（主体）
B、C、D等族：合计不足5%（少数）

公平原则下，即不考虑历史、地理、发展差异，教育、就业、政策等包括资源分配和资源使用方式全部一刀切，一视同仁。

优点：程序正义清晰，不会引发任何人“被歧视感”，主体心理稳定。

缺点：若起点差异巨大，那么结果必然是资源并不平均。少数群体因为天然结构性弱势会被边缘化感。

在公正原则下，即对少数群在教育、就业、地区发展、政策等方面给予额外资源，主体群让渡相当一部分资源的分配和使用权利。

优点：缓冲结构性不平等，基本能平均共同发展，在初期有利于政治整合。

缺点：主体群产生相对剥夺感，少数群会形成政策依赖风险，长远身份被固化提高融合熵。

华夏历史积累的政治智慧经验，包括各家的治理论述著作，在这个方面基本都是一种殊途但同归的思想：

初期采用公正原则，等到结构性发展差距基本不存时，条件成熟即转向公平原则，在进入到公平原则阶段后，身份叙事会自然消解，因为资料和权利的结构不再依赖于身份，身份叙事自然也就不存在强化的土壤。

所以从4600年前华(古蜀)与夏(中原)时期开始，戎、羌开始逐渐消解融合，到往后无论是旧时代遗留还是新生代少数群体，都无一例外的会在与主体融合，汇入主体的历史进程中消亡，就像水滴融入江河一样。

先秦到汉初消解了东夷、俞、氐、濮、百越、鬼方。汉到晋消解了须卜、屠各、林胡、楼烦、匈奴。隋到唐消解鲜卑、羯、后氐、后羌、乞伏。宋元消解室韦、突厥、铁勒、回纥、契丹。到明清，党项、达靼、瓦剌都基本消亡，主要只剩历史遗留的半个即藏，和明初新生的两个蒙、满以及一个单纯亚文化聚集变种 -- 回。

到新中国，毫无疑问也是先采取了公正原则，直到今天仍然是基于公正原则的阶段中。那么当前这个节点，是否少数群已经不存在资源、经济等结构性落后，是否已经具备成熟条件进入公平原则阶段，这个大家可以讨论。

我个人认为主体意识论调开始上行的情况，可能在某些方面也反应了条件初步具备。

但无论是否会即将进入公平原则阶段，最终是一定会进入的，和历史上无数次必然一样，水滴终将汇入江河，历史的车轮从来滚滚向前，未来实现伟大复兴之后的华夏，必然以更凝聚和更纯粹的姿态站在世界之巅。