“反”清“复”明与“精英”和“草根”叙事

发现这一波“反”清“复”明风波中，似乎还隐藏着精英和草根叙事的“暗战”。

总体来说，很多“新精英”大V在反对“元清非中华”的过程中，尽量说清朝的好话，进而疯狂骂明朝，被明粉骂作“清包衣”；很多“草根”（其实也有少数新精英）则疯狂骂清朝，进而支持明朝，甚至主张“红楼悼明”，被精英骂作“明孝子”。

反清，是反清朝的腐朽，有着天然正义，清朝既有满族也有汉族、蒙族等，反清不能等同于反满族；复明，同样腐朽的明朝早就灭了还复个鬼，所谓复明不过是想维持中华文明的延续，进而维护汉族的正统地位，同样也隐含着大汉族主义。说实话，我相信支持清朝的“新精英”大V中有很多都是汉族，他们不过是遵从自己的精英叔事；同样，支持明朝的“草根”也并非都是汉族，他们也是在遵从自己的草根叙事。令人吊诡的是，一些“新精英”原来是靠着反精英叙事起家，成名了，成大V了，可以批阅奏章了，看不起“草根”了，把“草根”当作“造反派”，逐渐走向自己的反面。草根叙事者中，的确有很多科学素养不足者、混水摸鱼者，被“新精英”们贻笑大方了，全然不顾草根叙事虽非主流且多荒诞，也有许多合理因素。

草根叙事就是要打破所谓专家精英的叙事笼断，发现被他们自觉或不自觉掩盖、或者知道却不敢说的事实真相，虽然其中正确的不多却有意义重大的发现。比如，目前构造地质学中占据主流的板块构造学说，其前身为魏格纳提出的大陆飘移假说，起因是这位气象学家兼“草根”地质学家面对医院病房里的世界地图，偶然发现大西洋两岸的轮廓极为相似。大陆飘移说受到当时占据主流的槽台构造说“精英”专家的直接蔑视，直到海底扩张学说证实了大陆飘移。但现在的板块构造学说是不是绝对真理呢？我看也不一定，因为还有很多构造现象它也解释不好。这就需要鼓励新的科学发现，哪怕是“草根”们的新发现，而不是循规蹈矩、默守陈规。

看上去很多“草根”的见解的确十分荒唐可笑，但现在网上“翻车”的所谓精英、专家还少吗？就我所从事的专业来说，除了少数真正的专家（这些人反而多是谦逊的），网上很多搞科普的并非专业从事相关科学研究，多数不过是按照教材照本宣科、师云亦云罢了。学业有专攻，隔行如隔山，同一学科不同专业的知识都相隔甚远，真正的专家在内部都争得不亦乐乎，有些“精英”就不要在网上装扮得绝对光荣正确、不容置疑了，跨专业尤其是跨学科的也不要再打造“专家人设”，哪怕你是真正的大专家。而且既使是所谓科学论断也不是绝对真理，不过是特定认知条件下的相对真理。你依据多个科学现象推理产生一个科学论断，但如果其中的某个科学现象被后来新的科学发现否定，那整个科学论断就有可能轰然倒塌。简而言之，今天的科学也未必是明天的科学。科学论断自然有其严密的逻辑，但科学绝不能成为“科学教”，网上的精英、专家也不能成为所谓“科学教”的“护教士”。

总之，即使精英、专家们往往更正确一些，也不能垄断一切叙事；草根叙事虽然大多荒唐不经，但也可能存在微弱的真理之光。

最后，这场“精英”和“草根”的“暗战”并非只是针对“反”清“复”明，前有“西方伪史论”，近有“红楼悼明”。其实至少明面上我在这一系列风波中看到的“精英”和“草根”原本都属于爱国者行列，一些推波助澜、不怀好意者多藏在评论中。似乎是川普的笑话看多了，不好笑了，开始自己“掐”自己了。但有争论总是好的，有的“草根”可能会在争论中成为“精英”，有些“精英”也可能会在争论中落入“草根”。只是必须要警惕，不能让争论坠入有碍国家统一和破坏民族团结的历史虚无主义陷井。

本人既非精英也非草根。或者说在某个其他专业勉强算专家，在这一系列争论中纯属草根。写下上面这段话，也算是自勉和自律。