丝芭应举证鞠婧祎长合约是否成立：法律面前，存疑协议不能当“枷锁”

#丝芭应举证鞠婧祎长合约是否成立# 的热议，本质是内娱经纪合约乱象的法律拷问。当丝芭主张与鞠婧祎的合约延长至2033年，却拿不出被司法认可的关键证据。

这场持续一年多的纠纷，早已清晰指向核心：谁主张合约成立，谁就该扛起举证责任。

根据民事证据规则，丝芭作为声称“补充协议存在”的一方，必须证明2018年那份延长合约的文件真实有效。

但现实是，法院两次委托的司法鉴定均给出“无法判断签名真伪”的非确定性结论，丝芭单方出具的鉴定报告又因程序问题不被采信，所谓“20年长约”的核心依据，从一开始就站不住脚。

更关键的是，鞠婧祎方明确否认签署过该协议，甚至举证签约当日自己身在成都机场，根本无签约可能，进一步削弱了协议的可信度。

这场争议早已超出单个艺人的合约纠纷：

丝芭主张的“20年长约”，将艺人黄金演艺生涯完全捆绑，远超内娱5-10年的常规合约期限，被网友质疑为“现代卖身契”；

而鞠婧祎方控诉的“双重合同隐瞒收入、80%超高抽成截留分成”，更是触碰了艺人经纪合约的公平底线。若属实已构成根本违约，艺人本就有权单方解约。

更值得警惕的是，丝芭旗下多名艺人曾因类似合约纠纷对簿公堂，超长合约+天价解约赔偿的模式，早已成为行业诟病的灰色地带。

法律从不认可“存疑证据”支撑的权利主张。

丝芭若想证明长合约成立，就该拿出经得起司法检验的铁证。而非通过起诉艺人合作方施压、散布争议信息等方式转移焦点。

鞠婧祎从发送《解约函》到委托律师维权，始终以法律为武器捍卫权益，这份在行业乱象中坚守原则的清醒，恰是她一贯洁身自好、敢硬刚不公的延续。

内娱经纪关系的核心本是“互利共赢”，而非“捆绑控制”。

这场纠纷的最终走向，不仅关乎上亿利益归属，更将为行业树立标杆。合约的有效性不能靠“模糊条款”或“存疑签名”支撑，艺人的合法权益也不应被不合理的长约裹挟。

丝芭该做的，是拿出实打实的举证，而非让争议持续消耗各方。

法律面前，唯有真实证据能定分止争。

#微博兴趣创作计划##职场那些事# http://t.cn/AXU93ujY