当“未满两岁随母”遇上“不尽抚养义务” —— 同居关系子女抚养纠纷案
作者：朱红艳律师
如有法律需要电话：18243014636，地址：长春市南关区保合大厦4层
阅 读 提示
在子女抚养权纠纷中，“不满两周岁子女由母亲直接抚养” 是司法实践中遵循的一般原则。但当母亲有抚养条件却长期未尽抚养义务，子女已与父亲及祖辈形成稳定依赖关系时，如何平衡法律原则与子女实际利益？本案以 “子女利益最大化” 为核心，突破常规裁判逻辑，判决未满两周岁的非婚生子女由父亲直接抚养，为类似案件提供了清晰的裁判指引。本文将从案件事实、裁判逻辑、法律适用及实务启示等角度，全面解析这一突破传统的抚养权纠纷解决方案。

关键词：非婚生子女、抚养权、未满两周岁、子女利益最大化、抚养义务

裁判要旨

非婚生子女未满两周岁，虽法律规定以母亲直接抚养为原则，但母亲有抚养条件却长期不尽抚养义务，子女自出生后主要由父亲及家庭成员照顾，且父亲一方具备充分抚养意愿和能力的，人民法院应遵循 “最有利于未成年子女” 核心原则，突破形式化的年龄裁判规则，依法判决由父亲直接抚养。
（详细见图2）

简要案情
原告朱某洁与案外人罗某曾非婚生育两名子女，2022 年因矛盾出走后与被告谭某升同居，于 2023 年 11 月 24 日非婚生育女儿谭某怡。

2023 年 12 月，谭某怡刚满月时，朱某洁与谭某升发生矛盾后独自离开，此后谭某怡一直由谭某升及其祖母苏某贵照顾，朱某洁未履行任何抚养义务。

2024 年 1 月，朱某洁与案外人罗某和好并预备办理结婚登记；2024 年 7 月，朱某洁起诉要求直接抚养谭某怡。谭某升主张由自己直接抚养，其祖母苏某贵明确表示愿意协助照顾。

重庆市江津区人民法院于 2024 年 12 月 25 日作出（2024）渝 0116 民初 9335 号民事判决，判令谭某怡由谭某升直接抚养。双方均未上诉，判决已发生法律效力。

裁判说理

一、同居关系与非婚生子女地位的认定

法院认为，朱某洁与谭某升虽未办理结婚登记，但已形成同居关系，双方非婚生育的女儿谭某怡享有与婚生子女同等的权利，其抚养权的确定应适用《民法典》婚姻家庭编相关规定，核心出发点是保障未成年人的健康成长。

二、抚养权裁判的原则适用：从 “原则优先” 到 “最有利于子女”

《民法典》第一千零八十四条第三款确立 “不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则”，该原则的立法本意是基于婴幼儿对母亲的生理依赖和母乳喂养的需求，本质是 “最有利于未成年子女” 原则的具体化。但法律原则的适用并非绝对，当母亲的行为与该原则冲突时，应允许例外情形存在。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十四条明确规定，母亲有 “有抚养条件不尽抚养义务” 情形的，父亲请求直接抚养的，人民法院应予支持。

本案中，朱某洁在谭某怡满月时即离家出走，至起诉时长达一年未履行抚养义务，既未提供物质保障，也未给予情感关爱，已构成 “有抚养条件而不尽抚养义务”。同时，朱某洁已与案外人罗某和好并计划结婚，其已有两名子女需要照顾，客观上难以保障对谭某怡的专属抚养。

反观谭某升一方，谭某怡自满月后一直跟随父亲及曾祖母生活，形成了稳定的生活环境和情感联结，谭某升及家人有强烈的抚养意愿，且具备持续照顾的能力。综合对比双方情况，判决谭某怡由谭某升直接抚养，更符合 “最有利于未成年子女” 的根本原则。

三、非婚生子女抚养权的裁判边界

本案的核心裁判逻辑在于，抚养权的确定不应机械套用年龄标准，而应重点审查父母双方的实际抚养行为、子女的生活现状、情感依赖等实质要件。非婚生子女的抚养权纠纷中，“子女利益最大化” 不仅是法律原则，更是裁判的终极目标，当形式化的原则规定与子女的实际利益相悖时，应优先依据案件事实作出符合实质正义的裁判。

律师实务与经验梳理

1. 非婚生子女抚养权的法律基础与裁判标准

非婚生子女与婚生子女享有平等的抚养权保护，其抚养权确定的核心标准是《民法典》第一千零八十四条规定的 “最有利于未成年子女” 原则。

详细见图3

（此图为作者根据现行有效的法律、司法解释整理有关子女抚养权纠纷的裁判原则与例外情况）

本案明确了该原则的适用规则：

年龄标准是参考而非绝对依据，未满两周岁子女的抚养权可突破母亲优先原则；母亲 “有抚养条件不尽抚养义务” 是重要例外情形，需结合离家时长、是否履行抚养责任等事实综合认定；子女已形成的稳定生活环境和情感联结是裁判的关键考量因素。

律师代理此类案件时，应重点收集以下证据：

父母一方未尽抚养义务的证据（如离家时间证明、未支付抚养费记录、证人证言等）；子女实际生活现状的证据（如居住证明、照顾者证言、学校或社区证明等）；抚养方具备抚养能力和意愿的证据（如收入证明、居住条件证明、家庭成员协助照顾的书面承诺等）。

2. 抚养权纠纷中 “例外情形” 的举证与主张

本案中，父亲一方成功获得抚养权的关键在于证明母亲存在 “有抚养条件不尽抚养义务” 的例外情形。律师在代理类似案件时，应注意明确 “抚养义务” 的全面性，包括物质抚养、生活照料、情感关爱等多个维度，不能仅以是否支付抚养费为唯一标准。注重举证的连贯性，需证明母亲的不尽抚养义务行为具有持续性，而非短期的照料缺失。强化子女利益的关联性，需说明母亲的行为已对子女的健康成长造成不利影响，而父亲一方的抚养更具优越性。

3. 同居关系与婚姻关系抚养权纠纷的裁判差异与应对

同居关系下的子女抚养权纠纷，与婚姻关系离婚后的抚养权纠纷虽适用同一法律原则，但存在以下实务差异：

同居关系中父母双方的权利义务更易模糊，需先明确亲子关系及双方的抚养条件；同居关系破裂后，一方离家出走、放弃抚养的情形更为常见，需重点固定相关事实证据；祖辈参与抚养的情况在同居关系纠纷中更为普遍，祖辈的抚养意愿和能力可作为重要的辅助证据。

在处理同居关系子女抚养权纠纷时，应提前梳理亲子关系证明、双方居住及收入状况、子女实际照料情况等核心证据，同时关注祖辈在抚养中的作用，全面构建符合 “子女利益最大化” 原则的诉讼主张。

4. 实务难点与风险防范

证据收集难：针对一方不尽抚养义务的事实，常存在证人不愿出庭、书面证据不足等问题，可通过社区居委会、村委会、幼儿园等第三方机构出具证明补充。裁判尺度差异：不同法院对 “不尽抚养义务” 的认定标准可能存在差异，应援引类似指导案例及司法解释条文强化主张的合法性。执行风险：判决生效后，需防止另一方隐匿子女，可在诉讼中申请行为保全。

法律法规与裁判文书索引

（一）核心法律条文

1.《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何组织或者个人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或者生母，应当负担未成年子女或者不能独立生活的成年子女的抚养费。

2.《中华人民共和国民法典》第一千零八十四条第三款：离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第四十四条：离婚案件涉及未成年子女抚养的，对不满两周岁的子女，按照民法典第一千零八十四条第三款规定的原则处理。母亲有下列情形之一，父亲请求直接抚养的，人民法院应予支持：（一）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活；（二）有抚养条件不尽抚养义务，而父亲要求子女随其生活；（三）因其他原因，子女确不宜随母亲生活。

（二）裁判文书

案由：亲子关系纠纷

入库案例编号2025-14-2-021-001

入库日期：2025.12.09

重庆市江津区人民法院（2024）渝0116民初9335号民事判决

结 语

本案的裁判突破了 “未满两周岁子女必由母亲抚养” 的形式化认知，彰显了 “子女利益最大化” 在抚养权纠纷中的核心地位。在同居关系日益普遍、非婚生子女抚养权争议频发的当下，本案提供了重要的裁判范式 —— 法律原则的适用应服务于实质正义，抚养权的确定必须以子女的实际利益为根本出发点，而非机械套用年龄等形式标准。

对婚姻家事律师而言，本案启示我们在处理类似纠纷时，应跳出传统裁判思维的局限，重点挖掘影响子女成长的实质因素，通过充分的证据构建和精准的法律适用，维护未成年人的合法权益。未来，随着司法实践的不断丰富，非婚生子女抚养权的裁判规则将更加完善，而 “实质重于形式” 的裁判理念，必将成为保障未成年人健康成长的坚实基础。