有些研究历史的人，执着于把议题往“男女有别”上套，哪怕证据不足也要写一笔，制造点精神污染。#微博兴趣创作计划#
我蛐蛐最久的，就是那个“唐朝女人驴球论”，刊物论文里常见，说唐朝女人向往马球，所以打起了驴球[doge]，显得唐朝太奶们又菜又爱玩。
事实上，唐诗唐俑里，女人也打的是马球。倒还没见过驴球女俑呢。
文官进士爱驴球，却有明确记载。难道他们是女的？
#汉服#
下图也让我觉得不懂，没控制变量，时间、地域、墓葬规格、工艺品种、工匠手艺都不同，就比较上了？
那虢国夫人怎么算？穆泰墓那一系列陶俑怎么算？
穆泰墓陶俑，既有长络腮胡的胡人，幞头“向前软塌”；又有点花钿的女人，幞头饱满挺立 。不像是男女有别，更像是发量有别。
啊对了，文博界还把穆泰墓一些女俑定成男俑呢。

驴比马弱小，驴球比马球次一等；
“软塌”听着也比“挺立”次一等。
把“男女有别”当研究框架使，给人一种净吃时代红利，没有学术造诣的感觉。