书接上文。如果决心在案件里找证据或者程序瑕疵，那么就跟决心在别人论文里找错是一样的，最后总能找到。

比方说我之前参办的故意杀人案，杀人犯翻供说，即使自己买的刀和穿的衣服上都沾满了被害人的血，被害人也不是他杀的。这话有道理吗？当然有的。开脑洞想一想，他也可能就是帮凶手买了把刀，然后搬了下尸体。

但他最后为什么还是被认定为杀人犯呢？是因为综合全案来看，他杀人的事是高度可能性成立的。其他证据有：证人证言，长期纠缠被害人的微信聊天记录，案发后打给警察自首的电话，等等。

咱老钟人可以说全世界最懂马恩了，那么分析问题、解决问题要抓住主要矛盾、主要方面的道理，不会不了解。对于那些细枝末节的可能性猜想，只要有合理理由反驳，比如说血衣是杀人而非搬尸体造成的，完全就可以忽略的。非得在那边钻牛角尖，也不知道是倔还是蠢。

再换到那个村镇医生强歼幼女的案件上来，这个案子定性的主要矛盾、主要方面就在于，俩小女孩未满十四岁是幼女，村镇医生和俩小女孩有开房记录，且俩小女孩能陈述非亲历犯罪绝对不可知的事实。

至于俩小女孩证言里有和客观事实存在出入的地方，特指身高、脸型有误差，也是可以合理反驳的。先不说身高在卧坐行走状态表现不一样可能引发评估错误，就说面对一个比自己高的人，咱都能准确说清楚对方比咱高多少吗？再说脸型，晚上吃个方便面第二天还水肿呢。

上文那个杀人案里，就有证人对杀人犯身高估计错误的。成年人都这样，为难小孩算什么？再举个例子，如果有个杀人犯黑灯瞎火犯案，身上穿个深色衣服，咱能绝对分清楚穿的是黑色还是深蓝藏青么？

说到底，要讲道理就好好讲，别打辩论。辩论靠的是技术性的修辞学和雄辩术，它往往超过了大家朴素自然的正义观。