西班牙宗教裁判所的划桨刑处罚——对待悔过的异端分子，教会会以仁慈之心将其重新接纳于怀抱。但是，尽管忏悔可使异端分子免除终极刑罚，其他一些惩罚却是无法逃脱的。因为坠入异端本身已然是被视作冒犯君权的重罪。例如，西班牙《七章律》就规定，那些已然悔改并希望重返天主教信仰的异端分子，一经与教会和解，便应获得宽恕。对于那些虽有异端行径却无异端信仰之人，法律则规定处以流放和监禁之刑，而监禁正是法官用以 “惩戒作恶者” 的七种手段之一。

只要不是累犯，悔过的异端分子在宗教裁判所诉讼程序的任何阶段都可获准与教会和解；然而，其忏悔的时间越晚 —— 拖延越久才认罪求饶，所受的惩戒也就越重。1484 年的《宗教裁判所规程》明确划分了忏悔的不同阶段及对应的惩处。其中规定，凡在 “恩典赦令” 期间率先认罪求饶者，仅需接受一些惩戒性的赎罪苦行，可能包括施舍财物，但不会被剥夺财产，亦不会遭受任何刑罚。

恩典期过后，若异端分子在被宗教裁判官传唤、被签发逮捕令或被证人举证揭发之前主动现身认罪，同样可与教会和解。但此时，裁判所会对其处以裁量性惩罚，且此类惩罚不涉及经济层面，因为其财产已被没收。

接下来的一个阶段，则是异端分子投案求赦时，宗教裁判官已因传唤其到庭受审，或已掌握证人提供的相关罪证，而启动了针对他的诉讼程序。在这种情况下，异端分子虽仍可获准和解，但所受的裁量性惩罚会比前一阶段更为严厉；若案情需要，还会被判处终身监禁。

倘若被告在经过相应调查后已被收押入狱，但能坦白自身及他人的全部异端罪行并恳请宽恕，那么他同样可获准和解，不过会被判处终身监禁。当然，若宗教裁判官与地方主教认为恰当 —— 尤其是当被告在首次庭审中便彻底坦白罪行时，终身监禁也可被其他赎罪苦行所替代。

最后，在整个诉讼过程中直至结束，异端分子始终有机会坦白。若其坦白，则判处终身监禁；否则，将被宣告为顽固不化者并交给世俗当局，处以火刑。

宗教裁判所对悔过异端分子实际适用划桨刑的依据，是教宗亚历山大六世的通谕。该通谕赋予时任西班牙宗教裁判总监迭戈・德・德萨及其他西班牙宗教裁判官一项权力 —— 可将终身监禁刑折算为流放刑或划桨刑。

对于已和解的异端分子（即承认自身罪行、真心悔过并恳请宽恕，最终被教会重新接纳之人）所处的终身监禁刑，若主教与宗教裁判官达成一致，可被折算为其他有期惩戒。需明确的是，划桨刑通常仅适用于出身卑微的罪犯；贵族若涉罪，一般会被判处监禁，至多也只是以武装船员的身份登船服役。1590 年 2 月 24 日的宗教裁判中，犯人路易斯・德・卡瓦哈尔虽与教会和解，却因在被正式指控后才认罪，最终被判处佩戴悔罪服并终身监禁。而得益于其家族的贵族身份 —— 他的叔父曾担任新莱昂地区总督，他得以幸免划桨刑。

关于异端分子忏悔的时机，法学界秉持一种极为宽松的立场，即为非累犯的异端分子提供各种机会以避免火刑。即便异端分子在判决投票前仍未悔过，裁判所也不会立即将其押赴行刑，而是会给予一段缓冲时间让其反思；同时还会采取多种措施，如安排条件相对舒适的牢房、让神学专家及家属对其进行劝导。若异端分子在此期间悔悟，仍可获准与教会和解。不仅如此，即便在信仰审判进行过程中，异端分子若当场认罪求赦，同样能获得和解机会，只是需被判处终身监禁。但是，这种 “临终赦免” 的决定权完全掌握在裁判所手中，而且学界对此类迟来的忏悔大多持反对态度。有记载称，一名加泰罗尼亚籍方济各会修士，在身体已被火焰吞噬之际才表示悔悟并获准和解。学界对此案的评价是，修士的忏悔并非源于对异端罪行的愧疚，而是出于对烈火焚身的恐惧。

在弗朗西斯科·罗德里格斯·德·莱德斯马和安东·戈麦斯的案例中，他们分别在1601年3月25日和1603年4月20日的信仰审判中，被判处"释放"（relajación，实际是移交世俗司法机关执行火刑），但在仪式过程中，他们当庭请求聆讯，坦白了证人所指控的全部罪行，并恳请裁判所宽恕。最终，裁判所下令将二人押回监狱候审。后续审理中，弗朗西斯科・罗德里格斯・德・莱德斯马恰好在1603 年的那次裁判上，以雕像和解（即焚烧其模拟像），安东・戈麦斯则于 1605 年获许和解，被判处佩戴悔罪服、终身监禁并没收全部财产，同时因其年事已高且身患疾病，得以豁免划桨。

至于涉嫌异端罪者，依据学界观点，仅凭 “涉嫌” 这一事实便可对其处以刑罚，且其必须宣誓弃绝异端信仰 —— 弃绝宣誓分为轻度、重度和极端三种类型。宗教裁判官可判处涉嫌异端罪者划桨刑，但神职人员除外。不过，有一种例外情况：若神职人员犯有 “告解诱奸罪”（Delito de Solicitación），则仍可被判处划桨刑。

1574年2月28日在墨西哥举办的首场信仰审判中，有九名被告均来自英国私掠船船员，存在重大异端嫌疑，被判处履行重度弃绝宣誓并接受赎罪苦行。其中四人，除被判处鞭笞三百下外，还被处以十年划桨刑。作出这一判决的依据，是当时的一项普遍推定 —— 所有效力于英国私掠海盗船长霍金斯船队之人皆为路德宗信徒。尽管这四名被告辩称自己并无异端信仰，只是迫于霍金斯的强制命令才参与相关活动，但裁判所认定其抗辩理由仅构成 “轻度胁迫”，无法推翻其重度异端嫌疑的认定，故仍需履行弃绝宣誓。另外两名船员的定罪依据与上述四人相同，但因他们 “对所指控罪行供认不讳”，符合从轻处罚情节，最终被减刑为六年划桨刑，鞭笞次数也减为二百下。

这场裁判中，还有一名叫佩德罗・德・特雷尼奥的西班牙诗人被告。他不仅以非正统的方式解读《大卫诗篇》，还在诗作中融入禁书主题、相关评注及神学争议内容。最终，他被判处履行重度弃绝宣誓，与前文所述海盗船员一样被判处划桨刑。不过，鉴于其 “身为虔诚天主教徒且品行端正”，裁判所对其从轻发落，改判为以士兵身份在船上服役四年。

同一场宗教裁判仪式中，还有 21 名路德宗异端分子获许与教会和解，他们同样曾是私掠海盗船船员。这 21 人中，13 人被判处划桨刑、佩戴悔罪服、遭受鞭笞并没收全部财产，且悔罪服需在刑满释放后方可摘除。这 13 人的划桨刑期各不相同：两人被判处十年（这一刑期可视为最高量刑等级）。其中一人是法国籍被告纪尧姆・科克雷尔，他起初拒不认罪，直至遭受刑讯逼供后才坦白罪行，但随后又翻供。裁判所认定其翻供行为构成 “抗命”，遂对其加重量刑。在宗教裁判所看来，推翻此前供述既是妨碍司法公正之举，也是对裁判所权威的公然藐视。另一人是英国籍被告威廉・卡伦斯：一方面，他因 “主动坦白自身及他人罪行” 而符合从轻情节；但另一方面，裁判所查实其存在 “再犯” 情节 —— 不过这一 “再犯” 并非严格意义上的 “宣誓弃绝异端后再次犯罪”，因为他此前从未履行过弃绝宣誓。即便如此，其行为仍被认定为加重处罚情节。另有六名海盗船员被判处八年划桨刑（这一刑期同样属于最高量刑等级），究其原因：四人因拒不认罪，被施以 “动机刑讯”；一人因供述反复无常、多次翻供；最后一人则在整个诉讼过程中始终拒不认罪，未坦白任何具体异端罪行。 剩余五人则被判处六年划桨刑，裁判所考量的从轻情节包括：涉入异端活动时间较短、对罪行供认不讳或已充分展现悔改之意。

上述判决的严厉程度或许令人震惊，但是，与其他诸多案件一样，宗教裁判所在本案中作出判决，实则是出于政治考量及王国整体利益：既要通过刑罚矫正异端信仰偏差，也要借此形成普遍震慑，遏制私掠海盗在新西班牙沿海地区的滋扰蔓延。

在划桨刑的刑期裁量中，最常用的 “中等刑期” 为五年；若存在从轻情节，刑期可适当缩短；若存在加重情节，则刑期相应延长。例如，曼努埃尔・戈麦斯・纳瓦罗一案：他起初拒不认罪，直至判决公告发布后才坦白罪行；但后续查实，他在狱中仍暗中奉行犹太教教义，且其本人亦承认这一事实。最终，在数位 “博学的神职人员” 劝导下，他才真心悔改。鉴于其 “悔过拖延” 这一加重情节，他被判处六年划桨刑。再如，同为犹太教信奉者的曼努埃尔・塔瓦雷斯，因在审讯过程中刻意采取各种手段欺骗裁判所，被判处八年划桨刑。而佩德罗・罗德里格斯一案则有所不同：尽管他是在刑讯逼供下才认罪，但因能全面坦白自身及他人罪行，最终被从轻判处四年划桨刑。

宗教裁判所在决定是否判处划桨刑时，还会考量一些法外因素，这些因素颇为耐人寻味，既包含宗教裁判所通行的量刑情节，也融入了国家政治考量。例如，信奉加尔文宗的异端分子图巴尔・德・纳什一案：裁判所认为其 “深谙海事技术，且掌握各类火药技巧，若将其投入划桨，恐对王国海上利益造成重大损害”，因此未对其判处划桨刑，而是改判为 “佩戴悔罪服、不得赦免的终身监禁，并没收全部财产”。又如前文提及的案例，被告的年事已高或身患疾病，也会成为豁免划桨刑的理由。#历史知识#