关于#县城体制内女性找对象越来越难#这类话题，我们舆论上是有政治正确的说法的。简单来说客观数据显示，我国经济欠发达地区的县城里面，女性公职人员的单身率非常高，尤其是女性教师，单身率更是畸高。

针对这个现象，所有的文章里面归因只能归于一点：“问题不是她们“要求太高”，而是当地男性的素质整体低于女性，无法自我调适，响应这样的需求。”

县城里面公职人员，男女收入都差不多。怎么评价这些男性呢？

“现在优秀的男青年都去大城市了，回到小县城的都很一般，回小县城做小学生老师的青年，大多是在外混不下去的。”

基本论调都很确定，是新时代的女性太优秀，所以择偶困难。和她们同样收入同样地位的男性，都是在外面混不下去所以回到县城的人，她们自然看不上。

你觉得逻辑通吗？

这种性别逻辑特别受舆论欢迎，但是现实真不是这样的。

我接触这类话题是因为房地产。当时我们国家有个很特殊的现象，就是免费师范生大规模违约，而且一般都是女性。简单来说我们国家读好大学有个捷径，可以去报免费师范生，然后毕业后在偏远地区服务5年左右。

很多女孩子考上之后，毕业了，就违约。有些家境不好的，借钱都要违约。违约后果就是这些女孩子一辈子都基本和体制绝缘了。很严重。

为什么她们要违约？

因为婚恋。她们在小地方，服务5年，恰好就是23-28岁找对象的5年。

而接下去的事情，就和房地产有关系了。你去看这些服务地区，会发现从她们的学校看出去方圆10公里，甚至20公里，都没有高价的房子。

房地产背后，就是就业。这些地方根本就没有足够的高薪就业岗位。本地人有钱了，下一代子女也都是往大城市送。就业背后，就是地域差距的进一步拉开，而且直接在房价上就能显示出来。

去到经济欠发达地区小城市里的男生，是大众公认的“在大城市里混不下去”的“淘汰者”，那么小县城里的女生就真的那么优秀吗？

更或者说，是她们的择偶预期和她们的现实情况很可能根本匹配不了呢？

也就是说，所谓的教师公职，给她们提供了一份月收入在3000-4000左右的稳定收入，但是现实中，这笔收入也很难过上好的生活。舆论给了她们很高的婚姻预期，但是因为地域发展的原因，她们工作的周边，根本就没什么能够满足她们生活预期的男性。