团劫人最搞笑的一点是啥呢？一边讲融合论，一边讲多元主义，并将此二者混为一谈，却不知道美国的熔炉史观和多元主义具体讲的是什么。我且不谈美国对原住民的印第安人做了什么，熔炉这个概念，是来自二十世纪初一部叫《熔炉》的戏剧，这戏就是一个美国移民的大广告，传达的观点就是：所有美国移民都可以成为美国人。但成为美国人是有前提的，是由美国《独立宣言》和宪法中所承载的统一的信仰和政治理想决定的。也就是说，这就是一种民族同化论，将盎格鲁—萨克逊的主流文化视为“熔炉”，而无论你的血统、教派或种族等，在你自愿同化为美国人时，如果你想充分参与美国的社会、经济和政治生活，就必须彻底改变或抛弃旧的生活方式以及价值观、信仰等等，这样你才能真正成为美国人。
多元主义，则始于上世纪六十年代，此时美国的政治宣传悄然的在转风向，逐渐不大说自己是融炉了，而说自己是一碗沙拉，就是一小块一小块，虽然拌在一起，但实际上各自保持独立的状态，而这就是今天LGBTQ的前身，本质是美国鱿鱼政客在攫取政治资源， 对美国人进行的解构与原子化，同时也是在对全世界受到美国政治影响的国家进行解构与人口原子化。
而川某人认为的美国最伟大的时代，就是上世纪五十年代到六十年代，是美国的黄金时代，而这个时代点，也刚好与美国的MZ政策的风向的转折相契合，也就是说，美国人都觉得，他们最伟大的时代，是根本不讲多元主义的，而反之今天团劫的史观就非常有趣了，他们一方面把唐代作为影射美国的对象，认为唐代的强大是因为多元主义，却刻意的回避了两点，一是美国真强大时其实就是一种民族主义的时代，而多元主义的时代却正是他们普遍认为走向衰落的时代，二，也非常“凑巧”的避开了唐代的最大BUG,即安史之乱。这就是清遗为什么不许人正视历史拍摄安史之乱相关，如果大家都清楚了唐的衰落，是与唐没有真正消化这些异族导致内部的分裂，还会相信他们那套“多元等于强大”的谬论吗？