关于海航控股航空资产低价转让过程中是否有第三方评估报告，目前存在较大争议。核心情况是：形式上存在评估报告，但其独立性、公允性和程序透明度受到广泛质疑。
📋 评估报告的“形式”与“实质”争议
法定要求与程序瑕疵
从法律程序上看，资产处置理论上需要第三方评估报告作为重整计划的依据。
然而，实际操作中存在显著程序问题。例如，重整草案在债权人会议表决前仅72小时才突击披露，这违反了《企业破产法》规定的30日审阅期，导致债权人没有足够时间验证评估报告的合理性。

估值方法与结果的争议
航空资产包：估值被认为超过2000亿元的航空资产包（包含700架飞机及航线权），最终以380亿元转让给辽宁方大集团，被指定价不足公允价值的28%。债权人质疑评估报告未充分披露未来现金流的预测模型，也未解释为何放弃市场化竞标而采用协议转让。

关联交易资产：以天羽飞训为例，其交易虽由评估机构（中威正信）出具了报告，采用收益法估值7.99亿元。但该交易双方实际控制人均为海南国资，被质疑存在关联定价嫌疑，且评估机构未独立说明溢价依据。

独立性与行政干预的质疑
债权人指控评估环节可能受到行政干预，未引入有效的第三方监督。原重整工作组核心成员在重整完成后职务升迁，也被部分声音质疑其与资产处置程序之间的关系。

简单来说，海航航空资产转让在程序上存在第三方评估报告，但这些报告的独立性、估值方法的合理性以及生成过程的透明度存在显著争议，未能有效消除公众对于资产被“低价转让”的疑虑。