从南京博物院事件中读懂的三个“歪理”

庞叔令或许只是想搞清楚自家捐赠画作的下落，却不曾想直接揭开了一个疑似灰产的大盖子。
今天国家文物局和江苏当地先后宣布要对南京博物院的文物管理问题进行彻查，有些人的好日子估计要到头了。
饭后琢磨了一下这个事，得出三个“歪理”。
1.
庞叔令至少在十年前就发现南京博物院有猫腻了，她曾经以不同理由起诉过，但始终也没有能够搞清楚庞莱臣所捐赠画作的准确下落。
直到此次江南春图卷流入市场引起舆论的关注，才终于等来了有关方面的动作，照目前的架势来看，距离真相大白终于近了一步。
同时，这幅画还牵连出了一桩陈年旧事。
南博老员工郭礼典多年前就举报过前院长徐湖平，同样一直没有结果。这次借着舆论东风，终于有机会真正较量一下这个不大不小的人物了。
所以，本文得出的第一个歪理就是：跟大单位讲套路，等于掉进陷阱。
当你不小心和这些大单位或者大人物产生纠纷时，如果他们劝你去起诉，而你真的傻乎乎地去了，那恭喜你，你上当了。
因为诉讼本身就有风险，能不能赢本来就不好说。更关键的是，对这些大单位来说，诉讼等于把矛盾推了出去，等你拿到一纸判决，人家早就搞好了退路，甚至已经拍屁股走人了。
换句话说，让你去起诉的人，看上去叫大义凛然、依法办事，实际最不讲法律的正是他自己。
你要做的，是学会用魔法打败魔法，他耍流氓，你就更不要跟他讲武德。
2.

徐湖平儿子的商业版图，也被扒了出来。
郭礼典举报徐湖平的罪名之一，就是“左手倒右手”。在1997年，他曾将一批不符合馆藏的“伪作”古画拨交给文物商店，然后低价出售。
江南春图卷就名列其中，而销售清单收货人一项，只写了顾客两个字，外人根本不知道卖给了谁。
“巧合”的是，徐湖平的儿子干的就是艺术拍卖的行当，并且名下有好几家公司。
现在很多人怀疑南博流出的这些低价文物，很可能就是进入了这位徐公子的公司，然后高价卖出了。
当然，这个事还没有最终的调查结果确认，但本文讲的就是歪理，适当脑补一下应该不过分吧。
所以，本文得出的第二个歪理就是：子承父业的玩法已经过时了。
如果你在某个领域有一定的影响力，那么给儿子铺路的最好方式不是让他直接进入你所在的领域，而是让他在关联行业中“发光发热”。
比如，如果你是医院干部，就让孩子做医药代表；如果你是学校领导，就让孩子搞教具批发；如果你是银行高层，就让孩子干不良资产清理……
3.
前两天徐湖平出来回应了一下这个事，结果不仅没有把自己撇出事外，反倒自曝了更多疑点。
比如上图中他家里这些琳琅满目的藏品，就算全是假的，估计价格也不便宜吧。
好玩的是，他身后的“湖平如镜”四个大字居然是范曾写的，两个日子过得不错的老人，此刻来了个“梦幻联动”。
老徐的滋润，跟南京博物院的前任负责人一对比，差距就看出来了。
当年的曾昭燏院长终身未嫁，将毕生精力献给了考古与文博事业，最终因为严重的抑郁症，在南京灵谷寺跳楼自杀。
姚迁院长更惨，据说因为坚持讨要被“借”出去的文物，导致被人设计构陷，最后蒙冤自缢。
所以，本文得出的第三个歪理就是：好人赢得名声，恶人赢得一切。
“好人”在道德上的自我约束，往往于利益争夺中画下了界限，而“恶人”讲究的是极致的利己主义。
这些人脸皮之厚，不仅不受道德枷锁束缚，还能为了目标不择手段，善于利用规则漏洞甚至直接破坏规则，在短时间内攫取现实世界的“一切”。
当然，本文一开始就说了，以上三点全是歪理，诸君请注意分辨～