#臺灣史研究#
《臺灣史研究名家論集（二編）》：典範的力量，與其可被超越之處
本輯名家多數並不受限於單一學科框架。他們的研究橫跨歷史學、宗教研究、人類學、建築史、經濟史與地方研究，但不同於當下流行的「跨界即合理」，這些研究始終以嚴格的史料考訂為根基，展現的是「以史為本」的跨領域，而非「以理代證」的概念拼貼。這一點，正是對當前部分臺灣史研究方法失衡現象的最有力回應。

從出版史的角度而言，《臺灣史研究名家論集（二編）》也具有重要意義。在大量以博碩士論文為主體的學術出版市場中，本書刻意轉向「學術經驗的整理與傳承」，讓已在學界形成方法與風格的研究成果得以系統性保存。這不只是為後進研究者提供可依循的學術座標，也是在提醒學界：真正的創新，往往來自對典範的深刻理解，而非對既有成果的快速拋棄。

就研究者而言，《臺灣史研究名家論集（二編）》並不只在於「向名家學習」，更在於理解這些研究如何形成其學術權威，又在何處留下可供後進突破的空間。本輯所收錄的諸位作者，多已完成其研究風格與方法論的定型，因此特別適合用來進行方法層次與史學取向的評論式閱讀。

區域史與制度史的細密化：優勢與侷限
周翔鶴、林文龍
周翔鶴以閩商與臺灣經濟史為核心，其研究長於長時段、跨區域的經濟網絡分析，能有效突破單點地方史的侷限；然而，對研究生而言，也需進一步思考：經濟結構的宏觀敘事，是否仍有足夠空間容納地方社會內部的差異與張力？
林文龍在書院、科舉與家族研究上的最大貢獻，在於其對制度運作細節的精確掌握，為臺灣制度史提供穩固基礎；但同時也提示研究生反思，制度史是否可能因過度聚焦運作層面，而弱化對社會實踐與個體能動性的關注。

地方文獻與「底層史學」的方法張力
吳學明、黃卓權
吳學明以族譜、契約與地方檔案重構移墾社會，其研究展示地方文獻在臺灣史研究中的高度潛能，對研究生而言，是學習史料解讀與區域史建構的最佳示範；但也必須警惕，地方史研究如何避免被地方敘事與認同感所牽引，而失去分析距離。
黃卓權的學術生涯，提醒研究生史學並非學院專利，其地方制度史與內山開墾史研究具高度原創性；然而，其研究也促使後進思考，非學院史學在方法自覺與理論對話上，尚有哪些可深化之處。

宗教史研究：跨學科的成果與風險
徐曉望、康豹、蔡相煇、黃美英
徐曉望以經濟史與海洋史視角切入宗教研究，成功避免信仰研究的去歷史化傾向，為研究生提供宏觀結構分析的示範；但其研究也引發一個問題：在結構解釋強勢之下，信仰主體的內在經驗是否被壓縮？
康豹的跨學科方法極具啟發性，特別適合研究生學習如何整合田野與文本；然而，跨學科的高度成功，也要求讀者保持警覺：理論借用是否會凌駕史料本身？
蔡相煇與黃美英在宮廟史與媽祖信仰研究上的貢獻，提供長時段、制度化的宗教史視角，但同時也提醒研究生，宗教史如何避免重複既有敘事，而進一步提出新的問題意識。

殖民史與宏觀敘事的典範與限制
陳小沖、陳孔立
陳小沖對日本殖民統治時期臺灣史的研究，以結構嚴謹著稱，對研究生而言，是訓練殖民地史寫作與史料組織能力的範本；然而，其研究也可作為反思對象：殖民統治的政治史與制度史，如何進一步與社會文化史對話？
陳孔立一生致力於臺灣史整體敘述，其宏觀視野與問題意識，對博士生尤具參考價值；但其整體論述亦可成為批判對象，促使後進思考：在大敘事逐漸鬆動的今日，整體史是否仍有新的書寫方式？

空間、物質文化與歷史書寫
李乾朗、楊彥杰
李乾朗以建築史與文化資產研究聞名，其研究優勢在於將歷史具象化、可視化，對研究生而言，是學習田野調查與圖像史料的重要教材；但也需進一步思考，空間與物質文化如何與權力、社會結構產生更緊密的分析關係。
楊彥杰在荷據時代臺灣史與客家研究上的成果，為早期臺灣史奠定堅實基礎；同時也提醒研究生，經典研究如何在不被簡單重複的前提下，延伸出新的研究問題。

閱讀名家，不是為了複製，而是為了超越
《臺灣史研究名家論集（二編）》最適合研究生的閱讀方式，不是全盤接受，而是帶著問題閱讀。它所呈現的，是一整代臺灣史研究者如何面對史料、方法與現實世界的選擇。對後進而言，真正的任務，是在理解這些選擇的歷史條件之後，思考：我們還能如何做得不一樣？#蘭臺出版社張小廉#