群里聊的一小段，关于「斩杀线」「多音字」「唯物史观」。

有同志认为：

其实按游戏里的定义来说，大家分析的这些“丢掉工作→丢掉住处→流浪→生命倒计时”的这个过程叫“斩杀手段”更合适；而“斩杀线”的定义应该是指“越过这条线后就不再会被直接斩杀”，更准确的用法应该是衡量牢美社会中“避免被斩杀”的门槛，也就是量化了一个上层阶级的最下端。

以上。

我觉得这个说法有道理，从字面和游戏设定上，斩杀线确实是这个意思（即一旦触线，实时斩杀，而非像现实中的这种困境，流浪汉身处其中还有一丝挣扎的机会）。但是呢，上面这种「追根溯源」或许不够三阶。

我的看法是：

字词是人类交流的工具，交流的主体是群众，所以群众形成的固定用法，就不需要刻意纠正，除非有不得已的原因。当群众用法和「原意」不符时，要修改的就是原意。多音字尚且如此。

比如荨麻，读钱麻，植物学领域才用。但是，荨麻疹，读寻麻疹，因为普通人也会得这个病。所以以普通人的读音为准，变成多音字。而不是进医院和所有患者解释，这个字为什么应该读钱。（因为荨麻里的荨字，本字是䕭xián或qián，指䒞藩chénfán 这种药草，现在䕭字几乎不用了，未来荨麻或许也会读成寻麻了）

又比如远上寒山石径斜，以前斜字读霞，就是为了和「白云深处有人家」押韵。古诗当年是押韵的，语音流变这么多年，早就不押韵了，强行改成 -ia 韵，其实也不是当年的古韵了，所以其实没必要强行造一个多音字出来。80年代以来的教学统一让学生读xia，其实是所谓的「叶音」，就是诗句里为了押韵偶尔改动一个字的发音。这东西很文了，一点儿也不白，本身就有违简体字+义务教育的初衷。所以现在统一取消了这样的读法，是好事。

两个例子，都是「多音字」，一增一减，看似相反，其实目的都一样——让中文更简单，更好地服务于中国人，甚至全世界的人。

在这件小事上，我所理解的唯物史观大致是这么个角度。