#广播剧陈年烈苟[超话]#
感谢贵社的进一步回应。@觅星社STARRY

我方在此就相关质疑作出最终说明，并明确我方的立场与诉求：

一、关于“犬种相同”的质疑
贵社此前回应回避了“为何选用杜宾与比熊这一特定组合”的核心问题。我方再次强调，这一选择并非原文所载，而是我方面向听众长期塑造的“独创性角色设定”。请贵社正面说明该犬种组合的独立策划依据与决策过程。

二、关于形象雷同与独创性表达
1. 我方主张保护的是“小黑小白”整体角色形象，包括但不限于其品种组合、视觉风格、互动姿态及长期作为广播剧核心标识所形成的完整设定。这属于“独创性表达”，而非泛指的“动物互动动作”。
2. 即便基于相同文字描述，不同创作者理应在视觉表达上呈现显著差异。贵社最终形象在品种设定、风格样貌、姿态站位等方面与我方形象高度重合，已超出合理巧合范围，亦与贵社所声称的“独立创作”立场相悖。
3. 如果一切如其所言仅为“基于文字的独立创作”，为何最终呈现的核心创意与广播剧已深入人心的标志性视觉标识在核心创意和公众认知上高度重合？为何我们会收到大量的粉丝私信举报？这超出了“巧合”或“共同源于文字”的合理范围。大量听众自发质疑与反馈，进一步佐证该形象在公众认知中与我方角色的强关联性，请贵社对此作出合理解释。

三、关于事先知情与回应矛盾
1. 我方于12月17日通过贵社官方公开渠道进行正式沟通（附图），此日期应为双方首次正式直接接触。贵社提及的12月8日“通过第三方进行解释与沟通”仅为过程性描述，其内容与结论未经贵我双方直接书面确认，不具有约束力，亦不构成双方共识。
2. 若贵社在12月8日即已获知相关质疑并尝试解释，恰恰表明贵社当时已意识到形象相似可能引发争议，而非全然“独立创作、不知情”这与其声明的“未公开参与任何纷争”存在矛盾。

四、后续处理
1. 我方此前已主动尝试联系（见附图P3），然贵社在一周内仍未有任何回应。若贵社愿回归非公开沟通，我方同意在贵社提供了具有诚意的解决方案前提下在微博私信区进行友好协商。
2. 我方再次强调，我方此前的声明是基于（形象高度相似、未经沟通并未获得广播剧方授权使用）的事实阐述，并期望贵社正面做出说明解释。
3. 基于贵社迄今未对上述实质问题作出可信说明，我方无法撤下相关公开质疑内容。此后我方将不再进行公开回应。

望贵社慎重对待原创成果，切实尊重创作规律与法律保护边界，以积极态度解决此次争议。