南博“江南春”事件基本进入到“理性”阶段。我一直拒绝发声，因为这个事件看上去有几个硕鼠在其中，但其实最大的问题其实是历史的合理性和当下合理性的矛盾，既以今天的文物保管标准、对捐赠的管理标准去衡量当年的政策环境。当然更要批评的是南博的傲慢，不管庞家提的条件多么不合理、历史上的恩怨多深，你对捐赠人后人的态度如此傲慢，是激化矛盾最重要的因素。

如果涉及违规定向处理给陆姓藏家、涉及到利益输送，如果涉及违规处置文物（目前暴露出主要是故宫南迁文物），不管年龄几何，建议从重从快依法处理。#南京博物院 江南春##南京博物院#

热度已过，说几句我的观点：

1、50年代庞家各支【被】自愿捐赠文物➡60年代庞增和一支两幅画南博出借未还➡特殊年代被抄家➡庞增和一支将抄家返还捐赠苏博➡80年代庞增和一支与南博矛盾不断➡90年代博物馆按正常流程将部分文物划拨给文物商店销售，南博也是如此➡某藏家从文物商店购买江南春➡2014年策展人误以为庞家卖画到了市场上➡引发庞家抗议➡2025年从新藏家将江南春上拍。其实只有购买环节可能有问题，其他前面都是正常操作，那个50、60、90年代的“正常”操作。

50年代中后期政府开始对资本主义工商业进行社会主义改造、反you、三面红旗，在当时的社会氛围下，资本家家庭需要通过积极的捐赠/被捐赠行为来表明立场；60年代的四清；都是大环境下的小气候，比没收好听一些罢了。湖州四大家三家选择南渡，庞家决定北归，各有各的抉择。

2、票据显示南京博物院1997年向文物商店划拨的文物是1200多件，而不只是江南春等5件——那时候有一段时间提倡文物系统改变不管有用没用，总得收着的观点，不够收藏条件而库存的和重复品要进行处理（换汇），这个是文物系统改开的象征之一。文物商店开始面向国内市场，让群众有机会有条件去选择购买文物，在当年是一种“进步”，当然也是90年代初中期文物系统博弈的结果。其实直到疫情前，我知道很多新兴的市区级公立博物馆就还从文物商店添置藏品

3、张珩先生的鉴定肯定是没有问题的，今年嘉德展出过这幅画，仇英水平应该没有这么低。实际上，庞元济生前部分藏品已经由张卢等流往海外，不排除仇画第一这幅当时已经出让，陆恢帮庞做过也不止一幅。

4、目前这幅应该是藏家虚构了从庞氏后人处购买画作的信息。但时间我认为是存疑的，大概率是90年代末期，一是金额，二是2007年我亲耳听到陆姓藏家说过入藏十年了。当然发票抬头写顾客，多半是财务处理使然，我看过在上海、广州文物商店1999-2010年的收据，写“客”的比比皆是。

5、徐森玉对庞家是极其熟悉的，50年代初应该摸过在上海的庞秉礼与庞增祥两支的底。上海文管会应该已经将这两支虚斋好的藏画购买。1952年，庞秉礼又以三人联名的形式捐予上博，最著名的是上博镇馆之宝级别的宋代朱克柔的缂丝莲塘乳鸭图。

6、郑致徐“非要不可”也是因为没有见过这幅且缺仇英作品，并非真的是觉得此画冠绝虚斋。

7、庞叔令（龄）与南博的恩怨，2016年就付诸媒体了，而且也是澎湃，只是这次的浪花远远超出了南博的预期和预案。我大体上是在澎湃发文的前一天就听到了这件事和处置方式。嗯，只能说傲慢害死人。南博不想搭理的原因也大体是这家/这家的后人要的远超他们能给的。

8、南博办展纪念虚斋藏画，当年展览很不错，对庞莱臣、对虚斋都评价颇高。

9、“董小姐”徐莺，上博董其昌展看展时候遇到时介绍是庞家人。介绍人和傅申先生熟络，我记得她自己介绍是庞赞臣（庞元浩）一支。短短接触下来，觉得徐对虚斋是熟悉的。

10、徐莺有关“庞赞臣是庞莱臣的遗嘱执行人和总代理人”的陈述一直被网暴，但事实上樊伯炎（其夫人庞左玉，庞元济没有女儿，对她视作亲生女儿。庞家特殊年代悲剧应该有很多是受庞左玉牵连）的论述，庞赞臣的确参与了分配。但这几支改开后似乎彼此不来往。我似乎2009前后见过自称为庞增祥的杨浦贤达，不知道是不是后人之一。

11、这些年对捐赠人的承诺和管理方式几乎和50、60年代无关，有多少馆还维系当年人的后人，华东某大馆可能是凤毛麟角。不是不想管，就是逢年送个礼物，恐怕也过不了审计和xunshi吧

12、历史的合理性和当下合理性的矛盾几乎无法解决，当年的捐赠有多少是【被捐赠】，即使国内捐赠人感谢做的最好的华东某大馆，可能也无法说清楚50年代的捐赠的自觉性和70年代的退还抄家物品是否全覆盖........可能就只能如此了