【美国威权主义的代价】
[美国已经陷入竞争性威权主义，—个各政党在选举中竞争，但执政者经常滥用权力惩罚批评者并使竞争环境对反对派不利的体系......#美式民主#]
（外交事务）当特朗普在2024年11月赢得连任时，美国大部分建制派的反应是耸耸肩。毕竟，特朗普是通过民主选举当选的，甚至赢得了普选票。而且民主制度在他的第一个任期的混乱中幸存了下来，当然，它也会在特朗普的第二个总统任期内幸存下来。
然而事实并非如此。在特朗普第二个任期内，美国已经陷入竞争性威权主义，执政者经常滥用权力惩罚批评者并使竞争环境对反对派不利的体系。竞争性威权主义政权在21世纪初出现在委内瑞拉的查韦斯、土耳其的埃尔多安、匈牙利的欧尔班和印度的莫迪统治下。美国不仅在2025年在特朗普的领导下走上了类似的道路，而且其威权主义转向的速度更快、范围更广，超过了这些其他政权在第一年发生的情况。
两件事可以同时为真。首先，美国人面临着一个威权主义政府。2025年，美国不再是一个像加拿大、德国甚至阿根廷那样的完整民主国家。其次，仍有多个渠道可供反对派用来挑战——并可能击败——特朗普日益威权主义的政府。事实上，存在竞争渠道是竞争性威权主义本质所在。
扭转美国滑向威权主义的局面，需要民主的捍卫者认识到自满和宿命论这两种危险。一方面，低估对民主构成的威胁会助长威权主义，因为它鼓励在系统性滥用权力面前无所作为。另一方面，高估威权主义的影响会挫败公民在投票箱前击败独裁者所需的行动。
——曲速行动
特朗普政府针对多个目标采取行动，同时为盟友提供免于问责的保护。特朗普政府从司法部、联邦调查局和其他关键政府机构中清除了职业公务员，并任命了忠于他的官员来领导这些机构，他们致力于利用这些机构攻击对手。当在职官员拒绝按照要求行事时，他们会被立即撤职，换上更顺从的官员。
这些新被武器化的公共机构很快就被用来对付过去和现在的对手。按照他的命令，他们对数十名他视为政治敌人的公众人物发起了调查，或者威胁要发起调查。
这些被特别针对的人大多数面临一些小罪名。正如每个独裁者都知道的那样，只要调查人员足够坚定且调查得足够仔细，总能在他们想要针对的人身上找到一些违规行为——税务或抵押贷款表格上的错误，违反了一项很少执行的法规。当规则或法规被选择性地执行，针对政治对手时，法律就变成了一种武器。
即使很少有起诉最终导致定罪或监禁，调查本身也是一种强大的骚扰形式。调查对象被迫花费积蓄聘请律师，并且需要投入大量时间和精力进行辩护。他们可能需要请假离开工作岗位，而且他们的声誉往往会受到影响。
武器化的司法系统也可以用来保护政府盟友。特朗普的司法系统保护政府官员和支持者免受起诉。更广泛地说，特朗普对赦免权的无节制使用——尤其是他赦免了几乎所有参与2021年1月6日国会大厦袭击事件的人，包括那些被定罪为袭击警察的罪犯——发出了一个明确的信号，即在他授意下实施的非法和暴力行为将被容忍，甚至受到保护。
特朗普政府还将目标对准了资助反对派和民间社会的个人和团体。特朗普命令司法部调查ActBlue（一个民主党筹款平台）和开放社会基金会（一个主要资助民间社会组织的机构）。特朗普还对独立媒体进行恐吓，起诉了《华尔街日报》和《纽约时报》，也对一批主流媒体机构展开了调查，包括ABC、CBS、PBS、NPR和拥有NBC的康卡斯特公司。
这些行动伴随着对民间社会的更广泛攻击。特朗普政府攻击高等教育机构，对数十所大学展开调查，非法冻结了它们经国会批准的研究资金数十亿美元，并施压要求撤换其中一些领导人。政府还实际上禁止联邦政府雇佣与民主党有联系的顶尖律师事务所，暂停其员工的安全许可，并威胁取消其客户的政府合同。
不祥的是，特朗普政府还试图将武装力量政治化。特朗普政府扩大移民和海关执法局，并将其转变为一个监管不力的准军事力量，就是一个明显的例子。与此同时，特朗普还越过了常规武装力量的红线他煽动一群身着军装的士兵嘲笑民选的民主党官员。特朗普告诉美国高级军事官员准备在美国城市部署，开展一场针对“内部敌人”的“内部战争”。
我们一年前没有预料到的是特朗普政府对法律——甚至美国宪法的——常规破坏。尽管宪法赋予国会而非行政部门拨款和设定关税的权力，但特朗普篡夺了这一权力，冻结或取消了立法者拨款的支出，并解散了国会设立的整个机构。他还多次通过宣布不存在的国家紧急状态未经立法批准就征收关税。事实上，2025年特朗普政府的大部分标志性政策举措，包括“政府效率部”、广泛的关税以及在委内瑞拉海岸的军事行动都是非法的，削弱了国会的权力。
——未能看清全貌
许多美国人仍然不认为特朗普政府的行为是对以往的重大背离。这种是错误的。现代美国历史确实充满了反民主行为和公然侵犯权利的例子。但在20世纪50年代和60年代的民权改革以及70年代的水门事件后的改革之后，美国的公然威权滥用在很大程度上消失了。自1974年以来，无论是民主党还是共和党政府，都没有进行过像特朗普政府那样对批评者和对手进行政治攻击的行为。同样，特朗普的前任也没有将司法部严重政治化。
布什、奥巴马和拜登政府都没有试图将军事政治化，重新定位其使命以针对国内“敌人”，或违背民选地方官员的意愿在城市部署国民警卫队。他们也没有起诉主要媒体机构，利用联邦通信委员会威胁媒体公司如果它们不改变其节目或其他内容，或者试图对律师事务所、大学或其他民间社会机构进行非法勒索。最后，布什、奥巴马和拜登从未质疑过选举结果，试图推翻选举结果，或试图对地方和州选举过程施加联邦控制。在这些关键领域，特朗普政府因其威权主义而独树一帜。
——戒断综合征
特朗普政府的威权主义攻势已经改变了美国的政治生活。由于担心政府的报复，美国各地的个人和组织都改变了他们的行为，与威权主义的要求合作，或者默默地屈服于他们曾经会拒绝或公开反对的要求。正如阿拉斯加的共和党参议员丽莎·穆尔科斯基所说：“我们都很害怕……我们正处于一个我从未经历过的时间和地方……我自己很多时候也对使用我的声音感到焦虑，因为报复是真实的。”
对报复的恐惧已经开始倾斜政治竞争的天平。许多媒体机构进行了政治重新定位或自我审查。自我审查之所以如此阴险，是因为几乎不可能完全了解其影响。尽管公众可以看到解雇和节目取消，但他们永远无法知道有多少编辑软化了标题，或者选择不刊登某些新闻，或者有多少记者因为害怕政府报复而选择不追踪某些故事。
媒体报道的变化也受到政府措施的推动，以确保关键媒体机构由支持者控制。特朗普的盟友在政府的支持下试图接管主要新闻机构。亲特朗普的埃里森家族控制了哥伦比亚广播公司，后者随后将其节目向右转。埃里森家族还试图收购新配方的美国版TikTok，以及拥有CNN的华纳兄弟探索公司。这些举措有可能将相当一部分传统媒体和社交媒体平台置于亲特朗普的亿万富翁手中。
对报复的恐惧也影响了政治捐赠者的行为。面对一个明确表示要利用司法部、国税局和其他机构调查资助民主党和其他进步事业的人的政府，许多富有捐赠者退到了场边。民主党最大的捐赠者之一里德·霍夫曼减少了他的政治捐赠以及对特朗普的公开批评，他说害怕报复。其他主要捐赠者也类似地从民主党那里撤回资金，帮助共和党在2026年中期选举之前获得了明显的筹款优势。
商业领袖、基金会和其他富有捐赠者已经悄悄地与他们曾经支持的民权、移民权和LGBT权利保持距离，以避免成为联邦政府的目标。福特基金会现在正在审查其发放的拨款，这些拨款被官员“担心可能会被批评为党派性的”。与此同时，盖茨基金会已经停止了由与民主党有联系的主要咨询公司管理的拨款。
对直接政府报复的恐惧也导致主要律师事务所、大学和其他有影响力的机构撤回，削弱了美国的民间防御。主要的华盛顿律师事务所犹豫是否雇佣前拜登政府官员，并限制或停止了它们为特朗普政府反对的事业所做的公益工作。据报道，在特朗普第一个任期中，大约75%的挑战特朗普行政命令的诉讼原告由大型顶级律师事务所代理。2025年，只有15%的此类原告由顶级律所代理。随着最强大的律师事务所置身事外，政府的反对者在寻找法律代理方面遇到了困难，转向规模较小的律所，这些律所缺乏人员和雄厚的资金，无法有效地在法庭上挑战政府。
全国各地的大学和学院则通过拆除DEI项目，限制学生抗议的权利来回应政府的威胁。而机构和组织则顺从政府压力，打击自由表达。柯克被枪杀后，数十名教师、大学教授和记者因社交媒体上的评论被停职或解雇。尽管其中一些人，包括《华盛顿邮报》专栏作家卡伦·阿提亚——显然只是因为批评他的作品而被针对。
——扭转潮流
美国已经进入了一个威权主义时刻。但有多种合法和和平的出路。事实上，竞争性威权主义的一个定义性特征是存在制度性领域，反对派可以在其中认真地争夺权力。竞争场地可能不平整，但比赛仍在进行。对手队仍在场上，有时它会赢。
在竞争性威权主义政权中，选举是争夺权力的最重要的领域。尽管选举可能不公平，但它们并非仅仅是装饰。竞争是真实的，结果是不确定的。竞争性威权主义政权的政府常常操纵选举，但这些努力可能会适得其反。
此外，美国的反对派比其他竞争性威权主义政权中的对手享有几项优势。美国仍然拥有强大的制度堡垒；司法系统比任何其他竞争性威权主义政权更独立；美国武装部队仍然高度专业化；联邦制仍然强劲，并继续产生和保护替代权力中心；州长们已经在抵制特朗普的努力。最后，尽管有媒体自我审查迹象，但美国仍然拥有更活跃的媒体格局。
美国还拥有一个组织良好且资源丰富的民间社会。美国庞大的私营部门拥有数百名亿万富翁、数百万百万富翁和数十家每年至少产生10亿美元收入的律师事务所。美国拥有超过1700所私立大学和学院，以及庞大的教堂、工会、私人基金会和非营利
组织基础设施。这为美国公民提供了巨大的财务和组织资源，以反击威权主义政府。
美国亲民主运动还受益于一个强大且统一的反对党。美国的反对派团结在民主党身后，尽管有种种缺陷，但仍然组织良好、资金充足，并在选举中具有可行性。
最后，特朗普的支持率却卡在40%左右。不那么受欢迎的威权领导人，如韩国的尹锡悦、巴西的博索纳罗和秘鲁的卡斯蒂略，往往难以成功。
目前还不清楚特朗普操纵未来的选举会走多远去。似乎存在一些操纵的可能性——例如，限制选民投票、恐吓选民，或者拒绝接受某些地区的选举结果。但这是一种风险，而不是确定性。
因此，反对派可以在投票箱、法庭和街头认真地争夺权力。亲民主的力量不能等到选举；不能仅仅依靠法院来捍卫民主；仅靠“无国王”集会本身也无法恢复民主。尽管无法知道这些策略会如何、何时甚至是否会成功，但美国恢复民主统治的前景仍然良好。
——自满陷阱
最大的危险不是镇压，而是动员不足。将特朗普的独裁统治视为既成事实，将镇压和操纵选举视为不可避免的反对派活动人士，可能会制造一种自我实现的预言。当公民和精英退出竞争时——无论是出于恐惧、疲惫还是纯粹的无奈，有希望的候选人拒绝参选，捐赠者撤回资金，律师停止提起诉讼，公民不再关注——民主的侵蚀就会加速。美国的威权主义转向的结果，与其说是取决于政权的力量，不如说是取决于反对派是否愿意继续参与这场艰难的游戏。
如果共和党在2026年后继续控制所有主要政府部门，那么巩固政权的可能性就会增加。进一步清洗和武器化官僚机构、增加对司法和军事的政治化以及对媒体和大学的更严格控制可能会随之而来。这些发展可能会缩小现有的竞争渠道，甚至关闭其中一些，使恢复民主更加困难。
美国在未来中期内最有可能的结果既不是巩固的威权主义，也不是恢复稳定的民主。相反，是政权的不稳定：威权冲动和民主团结之间的长期斗争。在没有共和党激进变革的情况下，未来十年最乐观的情况可能是民主功能失调和竞争性威权主义不稳定之间的来回摇摆，这取决于哪个党掌握国家权力。美国接下来的几次选举不仅将是不同政策的竞争，还将涉及一个更根本的选择：民主还是威权主义。
为了应对这一时刻，美国人必须保持一种双重视野，既要认识到他们的国家正面临威权主义的挑战，也不要忘记民主竞争的渠道仍然开放。忽视任何一个事实都可能导致失败：如果低估了危险，就会自满；如果高估了危险，就会陷入宿命论。这场斗争的结果仍然开放。它将更多地取决于足够多的公民是否仍然认为他们的努力很重要——因为，至少目前，它们仍然重要。
