【南博那幅画又有造假新证据，假画不止这一件】

民国大收藏家庞莱臣的后人把仇英《江南春图》捐给南京博物院，结果被鉴定为假画，引发巨大争议。万能的网友再次登场，找到多件相似的画作。我拿其中一件与南博那件对比，请大家自己鉴别。

1号画作是网友菊斋发现的，收藏在美国印第安纳波利斯艺术博物馆，老外起的画名是《水村行旅图》（Travellers in a Riverside Village）。作品画在绢上，署名唐寅（图5）——重要的事情再说一遍，署名唐寅，不是仇英。

2号画作是庞家后人捐给南京博物院的《江南春图》，画在纸上，署名仇英（图6）。

这两幅画太过诡异，构图高度相似，你那边有的树，我这边一棵不少，就连瀑布跌落的层数都一模一样。即使两位画家有心切磋画艺，也没必要画得如此雷同。

但两幅画风格不同，1号更精致，细节更丰富。1号的部分细节，比如担子上的红布、楼阁里的坐墩，被2号省略了。一般来说，时间越早的画作，细节越丰富，所以2号画作给人一种临摹1号的感觉。

但1号也不是仇英真迹，一是因为署名唐寅，二是因为比真正的仇英真迹差一点。

既然2号（署名仇英/庞家捐赠）是伪作，那么1953年的时候，文物局局长郑振铎为什么要点名征集这幅画，表示“非要不可”呢？

因为郑振铎想要征集的《江南春图》不是这一幅。

当时，上海文管会已经去庞家进行过多轮征集，又向郑振铎推荐了一些尚未征集的书画，其中就包括仇英《江南春图》真迹。万能的网友愣是从12000多页的《郑振铎全集》里扒出了上海文管会的鉴定意见。（网友松雪斋密码转引了这条信息，但没有说明扒书匠是谁，我在此一并致谢）

鉴定意见明确指出（图9），画是仇英真迹，而且是“绢本设色”，是画在绢上的。别忘了，2号画作是画在纸上的——重要的事情再说一遍，庞家后人捐给南博的《江南春图》是画在纸上的，所以不可能是郑振铎想要征集的那幅。

真迹莫非被南京博物院掉包了？不可能。因为庞家后人多次向媒体表示，庞家捐赠的《江南春图》就是拍卖会预展上那幅《江南春图》。（图10）

鉴定家谢稚柳恰好就职于上海文管会，可能在1953年见过真迹。所以1961年他与张珩、韩慎先到南京博物院鉴定书画时，恐怕一瞬间就判断2号是伪作。

这些老先生看过的书画数以十万计，但各自的专著最多只收录一两千件书画的鉴定意见，所以2号这种一眼假的作品不会收录进他们的专著。

真伪是任何文物研究的起点，流出南博的画作究竟是真迹还是伪作，对事件定性有重大影响。

另一方面，捐赠者的心意必须得到尊重，馆藏文物的流动必须合法合规，这是所有热心网友的共识。

至于伪作为什么估价8800万元，这个问题我回答不了——谁估的价，大家去问谁吧。
http://t.cn/AXhIzcUt #约会博物馆[超话]##周末看展##南京博物院称庞莱臣五件藏品系伪作##庞莱臣 南京博物院##南京博物院##仇英##南博##庞莱臣后人不认可伪作说法# @来去之间