有网友发来了这个图，看来就觉得好笑：三哥坡《联合早报》在“美国斩杀线”话题上的阴阳怪气表态，并不是简单的舆论评论，而是三哥坡的地缘政治立场、媒体自身的认知偏差，以及对本国社会同类问题刻意回避的综合结果。

三哥坡是高度依赖全球贸易的城邦国家，中美博弈的升级会直接冲击它的转口贸易和金融服务业，所以当中国网友讨论“美国斩杀线”、对比中美社会差异时，三哥坡媒体会把这种民间自发的思考解读成“激化中美对立”，进而用偏颇的评论表达内心的焦虑。同时，《联合早报》虽然面向华人群体，却始终服务于三哥坡的国家利益，其报道视角深受西方叙事影响，不仅把中国民众对中美社会问题的正常对比歪曲成“制度优越性宣传”，还用戏谑的说法消解这个话题的现实意义。

除此之外，三哥坡一直想在中美之间扮演“中立调停者”，但这种调停往往要求中国单方面做出忍让，中国官媒和网民的“中美对账”打破了它期望的“低调妥协”节奏，媒体的阴阳评论正是这种角色执念在舆论层面的体现。

三哥坡媒体的这些言论，还暴露了其认知层面的多重偏差。三哥坡只是国土面积小、人口少的城邦国家，既没有能力左右中美博弈的走向，也没有资格定义中国民众的舆论表达，却偏偏要对中国民间自发的讨论指手画脚，俨然以“中美舆论判官”自居，这种超越自身实力和影响力边界的行为，是典型的不自量力。该媒体一边标榜自己“中立客观”，一边刻意无视美国“斩杀线”背后的贫富差距、福利缺失等现实问题，反而指责中国的讨论是“宣传”，陷入了“只许西方批评中国，不许中国讨论西方问题”的双重标准；同时还用毫无逻辑的戏谑比喻消解中美制度对比的严肃性，把民间的理性探讨降维成无意义的口水战，这种为了偏见无视事实的解读方式，充满了逻辑上的荒谬。

三哥坡精英阶层长期以“亚洲治理模范”自居，认为自己的城邦制度是亚洲的“最优解”，却无视中国作为超大型国家的发展复杂性，也无视中国舆论中民间声音的多元性，仅凭自身狭隘的制度经验就轻率评判中国民众的思考，仿佛自己的模式是唯一标尺，这正是坐井观天式的夜郎自大。

而中国网友讨论“美国斩杀线”，本是基于美国社会真实困境的自发思考，并非所谓的“官方宣传”，《联合早报》却带着居高临下的姿态嘲讽，既不尊重他国舆论的基本权利，也无视中国在减贫、民生等领域的公认成就，这种没有任何现实支撑的傲慢，显得格外莫名其妙。

值得注意的是，三哥坡媒体对美国的“斩杀线”指指点点时，却刻意回避了本国社会同样存在的“斩杀线”问题，不同群体正面临着生存和发展的边界困境。其中最令人心寒的是外来劳工的处境，三哥坡约140万外来劳工占劳动力人口近三成，这些建筑工、家政工等底层外籍劳工月薪微薄，还被剥夺了集体谈判权，连永久居留的申请资格都没有；他们挤在人均不足3平方米的宿舍里，医疗保障几乎为零，一旦患病、工伤或者失业，就会被立刻遣返，直接坠入生存绝境。

三哥坡政府甚至通过客工税、工作准证配额等制度，把这些外来劳工当成可以随意替换的工具，完全无视他们作为人的基本权利和尊严，这样的政策本质上就是给外来劳工划下了一道冰冷的生存斩杀线。对于本地低收入群体，三哥坡奉行“自助优先、福利兜底极弱”的政策，低收入者的公积金缴纳比例低，根本不足以覆盖医疗和养老成本，公立医疗的补贴也难以应对大病支出，不少人因为付不起医疗费被迫放弃治疗；约三成三哥坡老年人退休后公积金账户余额不足，只能靠打零工维持生计，一旦失去劳动能力就没了依靠，就连申请组屋也需要承担高额首付，部分低收入家庭甚至连基本住房都难以保障，这就是本地低收入者要面对的福利斩杀线。

在阶层发展层面，三哥坡的教育和职业资源分配高度绑定家庭经济实力，优质的中小学、私立名校被高收入家庭的子女垄断，低收入家庭的孩子根本难以接触到这些资源；政府关联企业、金融等核心领域的高层岗位，也大多被精英阶层子女占据，底层民众跨阶层流动的通道越来越窄，数据显示三哥坡的代际收入弹性系数远高于北欧国家，意味着底层子女很难突破父辈的阶层限制，这是一道难以跨越的发展斩杀线。

即便是外籍人才，三哥坡也设置了严苛的发展壁垒斩杀线，工作签证有明确的薪资门槛，达不到标准就会被拒签或无法续签；永久居留的申请对薪资、行业、学历的筛选极为苛刻，多数中端外籍人才即便在三哥坡工作多年，也难以获得永居资格，最终因达不到所谓的“标准”被排除在三哥坡的发展体系之外，只能沦为临时劳动力。

在吃人这个事情上，美国人是吃自己人，三哥坡已经被吃成三哥坡了……

#热点观点[超话]##用智搜看懂微博#