看看北京互联网法院法官张倩的判决，缺乏事实和法律依据，网络言论的合理范畴，不具有侮辱、诽谤的故意，不构成对原告名誉权及一般人格权的侵害。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

好，微博的乌烟瘴气，均由这种法官导致。好，这种法官枉法判决，人民对该法官进行审判。

不过如此：
此法官是非不分，我的权利在你这里是什么？

我骂你张倩“又聒噪又牛皮膏药”，没有问题么？
我说你一个老女人，一个 怨妇模样没有问题么？【生活中不如意的老人家，没有问题么？】
看你张倩现实生活中不如意，没有问题么？

好吧，我公开说了

所有的判决，都会公开，我看看这种法官，她的德行，公之于众

公民在充分享有网络自由表达权利的同时，也应保持必要的客观、理性，不得损害他人的合法权利。认定是否构成侵犯名誉权时，应综合考虑相关言论发布的背景、表现形式和前后语境，行为人是否有侵权的主观恶意，以及给当事人造成损害的程度等因素，同时结合网络言论的特点，具体予以判断，以合理界定言论自由与名誉权侵权之间的分界线。具体到本案，综合被诉侵权言论的发布背景、内容及评论区其他网友的互动等，可认定涉案言论指向原告。但，被诉侵权言论均为二被告基于自身感受所发表的主观评价，虽为带有个人情感倾向的否定性评价，但未超出网络言论的合理范畴