AI评述何新《反曹学八论》

以下为何新“反曹学八论”的要点（据其《读红札记》诸篇整理，标注篇目与核心观点及原文摘要，无删改）。

论一、文本铁证论（曹雪芹仅作删改，胡适首立论以曹为作者，说不可信）

1. 驳雪芹原创（《红楼梦真相》）：乾隆壬子程伟元刻本序明言：“《红楼梦》小说本名《石头记》，作者相传不一，究未知出自何人，惟书内记雪芹曹先生删改数过。”此乃刊书者程伟元亲笔，其时去雪芹未远，信史也。脂本亦云雪芹“披阅十载，增删五次”，增删非创作，雪芹是编修者非原作者，铁证如山。
2. 驳胡适伪证（《反曹学八论》）：胡适立曹雪芹为作者，唯一硬证乃袁枚《随园诗话》所言“雪芹者，曹楝亭织造之子也”。然考曹氏宗谱，曹寅字楝亭，雪芹实为寅之孙，非子。袁枚以耳食为实，胡适竟据之立论，后虽知其误而曲为之辩，此所谓学术不端，其论根基从始即伪。

论二、时间线矛盾论（红楼成书早于雪芹）

1. 玄墓山避讳铁证（《红楼梦真相》）：书中写江南地名有“玄墓山”，考康熙朝此名通行，雍正登基后，避圣祖玄烨讳，诏改“玄墓山”为“元墓山”，此制雍乾遵行不替。雪芹若生于雍乾间，岂能不知国讳而径用旧名？足证原书成于康熙朝，非雪芹所作。

2. 雍正朝已有红楼（《反曹学八论》）：雍正朝文献《永宪录》已隐约提及京师传抄“风月宝鉴之书”，即《红楼梦》前身也。又考甲辰本《红楼梦》，落款雍正二年梦觉主人识，是为雍正朝抄本确证。雪芹生卒不过1715-1763，雍正二年（1724）其方九龄，焉能著此百万言书？时间凿枘，无可遁形。

论三、家世错位论（曹家不配贾府格局）

何新原文（《红楼梦真相》）：曹家隶内务府正白旗包衣，包衣者，满洲语家奴也。曹寅父子任江宁织造，不过皇家采办差官，品秩正五品，仰君主鼻息而生。反观贾府，宁荣二公乃开国勋贵，世袭公爵，势倾朝野，联姻宗室，其门第之崇、排场之盛，岂包衣世家所能梦见？雪芹若为曹家子，终身未脱奴籍，何能凭空杜撰天潢贵胄之生活，细节无一舛错？此为最大悖论。

论四、脂批伪证论（脂批系后人伪造）

何新原文（《反曹学八论》）：脂批自称“脂砚斋”，身份不明，其批语多涉雪芹家事，然与曹氏史料多有抵牾。且脂本传世甚晚，最早脂本甲戌本出自民国，距雪芹百余年，此前无任何文献记载。考其笔迹、用纸、墨色，多有作伪痕迹，实乃民国红学附会之作，不足为凭。

论五、文献无征论（雍乾文献不载雪芹著书）

何新原文（《反曹学八论》）：雍乾间文人笔记如《随园诗话》《枣窗闲笔》等，言及雪芹多为传闻，无一字确证其著《红楼梦》。当时官方文献、曹家档案亦无雪芹著书之记载。若雪芹果为《红楼梦》作者，以其书之影响，岂能于当世文献中湮没无闻？此不合常理，足证其非作者。

论 六、作者身份错位论（雪芹无创作条件）

何新原文（《反曹学八论》）：雪芹一生潦倒，晚年居北京西山，贫病交加，“举家食粥酒常赊”。《红楼梦》百万言，结构宏大，人物众多，涉典极广，非有深厚学识、优裕条件、充裕时间不能为。雪芹困厄如此，何暇著此巨著？且其友人诗文中，仅言其“工诗善画”，未提著小说事，此亦其非作者之明证。

论七、版本流变论（程本早于脂本，脂本系篡改）

何新原文（《红楼梦真相》）：后世红学奉脂本为尊，实则程伟元、高鹗刻本乃《红楼梦》最早刊本，流传最广，影响最大。脂本晚出，多有篡改，且批语杂乱，矛盾百出。考其内容，多为附会雪芹之说，以迎合胡适“曹学”，实乃红学史上之伪本，不足为据。

论 八、结论（《反曹学八论》）

雪芹或为一整理者、润色者，其人或有曹家背景，故脂批牵合之。然谓其为原作者，则文本、年表、家世三重铁证，皆不能通。红楼原作者，必为康雍间一落籍王孙，非雪芹也。