今天早上我发了微博，跟大家分享，《坤舆万国全图》（据说1602利玛窦绘制，实际是1430郑和团队绘制）里面有西红海（中东阿拉伯湾这边）、东红海（美国加利福尼亚湾这边），我还说，李兆良教授考证了从来没有西方地图称美国加利福尼亚这边为东红海，坤图是唯一一个清楚标明为东红海的，换句话说，郑和他们实际上上到达了那里，根据观察而定名的。#《坤舆万国全图》是明代郑和团队绘制的#

很多人不高兴了，说这东红海不可能是郑和发现的，郑和只是到了非洲东部，根本没到欧洲美洲，根本没进入太平洋大西洋，他们接受不了郑和团队在1430年左右进行了全球航行的说法，于是提出了很多质疑。

我很开心这些人能提出质疑，不管他们是什么心态，反正提出质疑是好样的，真理越辩越明。

第一，有人说东红海根本不是红色的，是湛蓝色的。这犯了唯心主义错误，郑和团队绘制东红海时是1430年，跟现在差了600年，沧海桑田啊。当时的东红海完全可以是红色的，比如有红色淤泥从河冲下来，那就是红色。这片海域源头有条河流，科罗拉多河（Rio Colorado，即红河）。1960年这条河修了水坝，挡住了红泥，水都引到美国加利福尼亚州的农地做灌溉用了，今天红河的水很少进入海湾，东红海也就不再红了。

第二，还有人费了好大力气找到了西班牙殖民者乌略亚这个人，说是乌略亚于1539年最早发现了红海，并且命名为Mar Bermejo，后者是朱砂海的意思，就是红海。我们先不管这个说法是真是假，先看看乌略亚说的红海跟我说的东红海是一回事么？坤图上清稀标注是“东红海”，三个字，少一个字都不行哦，乌略亚说的是红海，根本就是两码事。因为红海有两个，一个在中国西边，一个在中国东边，这完全是以中国视角命名的名字，如果西方当时有东红海的其他命名，他一定会提及，甚至直接用西方的名字，或者两个同时用，怎么可能不提及西方名字呢，不提及西方名字又如何显示出西方科技的发达呢？又如何传教呢？再说，对于西方来说，“东红海”的叫法完全不对啊，应该叫“西红海”才对，利玛窦能忍受这样的颠倒命名么？哈哈，只有一个原因，当时西方根本就没有发现这块地方，根本没有命名，利玛窦只能用中国文献资料，拿来就用，就叫“东红海”。

好，我们再来看看这个乌略亚事件真不真实。

“百度词条”（他竟然用百度来作为证据，哈哈）说了，西班牙殖民者乌略亚沿着加利福尼亚湾北上，将半岛内的水域命名为Mar Bermejo（红海），但下面又说他把加利福尼亚湾命名为科尔蒂斯海。也就是说，乌略亚把这片海域叫2个名字，一个是红海，一个是科尔蒂斯海。事实上，你把所有西方地图看遍了，都不会有任何一个地图把那块海域称之为“红海”，更遑论“东红海”，因为乌略亚这个命名并不受重视，而且也不知是真的还是后人杜撰的。倒是命名为科尔蒂斯海是完全可能的，因为科尔蒂斯是乌略亚的上司，是他的领导，发现一个新海域，用领导的名字命名是讨喜的方法。红海可能仅仅是一个通俗的叫法而已，并不上地图，因为中东那边已经有一个红海了，再用红海说不过去，会造成混淆。再说，乌略亚并没有到达这个海湾的最北端，走到海湾的2/3（28度10分）就折返了，很可能根本没有看到红泥，因为他们的船设备简单，船员很多患上了坏血病，不得不返回。

再说一遍，当年的欧洲地图很难找到加州的红海这名字，更别说“东红海”，根本没有西方人记录过，李兆良教授甚至还去了美国国会图书馆，看了那一份12页详细叙述西班牙发现时期的地图集，都没有红海的名字。奥孟姆（Diogo Homem）1558年的地图也没有，所以乌略亚命名红海只是后人的猜测传言而已，毕竟那时候坤图的片段流落到西方，他们很可能看到那里叫“东红海”，所以就胡编乱造。我说他们胡编乱造，是因为没有任何文献记载，你能找到文献记载么？能找到当时西方地图在加州这里记录红海这个名字么？能找到“东红海”的记录么？

综上所述，东红海完完全全是中国人命名的，坤图是第一个把“东红海”写上去的，其他同时代的西方地图都没有，而且还区分了西红海、东红海，如果这都还无法让中国人的后代子孙认可，那只能说明老祖宗已经尽力了，部分后代子孙膝盖太软了而已。

除了坤图，而1623年艾儒略的《万国全图》，后者也是参考了坤图的。