昨天的第一道辩题是，如果注定会在60岁患上阿尔兹海默症，你要/不要在59岁结束生命。我的持方是不要。这道题我方优势比较大，这也会让我疑惑这次出题的人到底是咋想的。

正常来讲一道辩题应该是五五开，中立的。一方有面子，一方有里子，大家都有话能说。但这次的很多辩题都在走极端，好像是在做一种思维实验，看你被逼到死角之后，会迸发出怎样的观点。这类题不是我喜欢的。以下是我的结辩。

------------------

我今年40岁，从家族遗传来看，我大约会在70岁患上血管型失智。完美符合题目里的注定，但如果你问我，要不要在69岁结束生命，我的回答是：不要。

注定，就是必然发生，它只强调这件事一定会发生，但没告诉我别的。如果我正好是那个症状较轻的幸运儿呢？如果在我71岁那年科学家发明了靶向药呢？我为什么要剥夺自己有可能等到的命运转机？

对方辩友今天描述了很多失智者的痛苦，以此来证明既然无法避免，何不提前了断。在对方的价值判断中，一个人只要失去记忆，他就没必要活着，这是不是一种健康者的傲慢？你凭什么认为一个人只要痛苦，就该自我了断？按照这套逻辑，不止失智人士要自我了断，癌症患者，抑郁症患者，也都该自我了断，这显然十分荒谬。

在我看来，生老病死就像人类的春夏秋冬，它会自然发生，自然消亡。人在与疾病搏斗的过程中，恰恰可以彰显最大的勇气。接受自己会病，亲人会病，包括接受衰老与失智，这才是对生命最大的尊重。

我爸今年71岁，他真的半失智了。前段时间回家看他，他说：你知道吗，你小时候太好玩了。有一次我回家眼睛肿了，你问我咋回事，我骗你说，你们姐妹几个都要上学，我没钱，我就去镇上偷作业本，被老板把眼睛打肿了。我说完你就大哭，我没当回事。结果那天吃饭，怎么找也找不到，最后在鸡窝里找到你的。你眼睛都哭肿了，上气不接下气，说：我以后正面写完写背面，你别去偷了。

我爸说完哈哈大笑，问我：你说你好不好笑？我也笑着说：我真好笑。

我为什么要全文复述一个并不好笑的故事，因为这样的场景，在过去几十年里几乎不可能发生，他瞧不上我，我很害怕他，我们每次见面对话不超过五句。

但是他病了，他忘了很多事。在他眼里，四十岁的我，重新变回当年那个在鸡窝里哭着爱爸爸的小女孩。几十年来，他终于对我露出那种不设防的，纯真无邪的笑容。他不再是那个充满戾气，总想主宰一切的中年男人，而成为一个简单的老头。

如果他在59岁就结束自己的生命，我的回忆里，就只剩下那个狰狞的父亲。恰恰因为他活到了71岁，脑子坏掉了，命运才给了我们俩一个重新认识对方的机会。

你管这叫病，我管这叫赦免，这是命运在替他向我道歉。如果他59岁就自我了断，这种和解永远不会发生。如果我作为女儿，亲眼看着他在59岁自我了解却无动于衷，那叫报仇，被恶魔控制心智的人就变成了我。

我方今天站在这里，反对注定患上阿尔兹海默症的人在59岁结束生命，是因为我们尊重人本身的价值，所有生命都有脉络。我并不是说我们的命要属于其他人，可生命的价值，不止和我们的记忆绑定，还隐藏在那些和我们有交集的故事里。

人是天地间的庄稼，麦子会落地，但麦子不会自杀。我71岁的父亲也许无法逃脱命中注定的阿尔兹海默症，但是他不会选择自我了断，而是带着生命的荣枯，与这世界自然的告别。这是他的选择，也是我们的幸运。