2018年，青岛的石女士从开发商手里买了一套精装修的房子，除了购房款以外，双方还约定该房屋的装修价值两百万。

入住之后，石女士一家就开始浑身难受，不是老人病，就是孩子病，连身体一向不错的石女士夫妻二人也有了咽喉疼痛、咳嗽胸闷、肺水肿等严重中毒症状。

他们怀疑是房子的装修，有问题。

石女士把开发商起诉到法院，要求维修加赔偿，法院指定鉴定机构做了鉴定。

鉴定结论如下：

1.二层老人房：甲醛、氨、苯、甲苯、二甲苯、TVOC浓度检测合格，氡浓度检测不合格。

2.一层客厅：氨、苯、甲苯、二甲苯、TVOC浓度检测合格，甲醛、氡浓度检测不合格。

3.二层儿童房：甲醛、氨、苯、甲苯、二甲苯、TVCO浓度检测合格，氡浓度检测不合格。

4.三层主卧书房：氨、苯、甲苯、二甲苯、TVCO浓度检测合格，甲醛、氡浓度检测不合格。

5.三层更衣室：氨、苯、甲苯、二甲苯、TVCO浓度检测合格，甲醛、氡浓度检测不合格。

甲醛大家常常听说，这里说一下这个氡（Radon），惰性气体，化学元素86，符号是Rn。这个物质是天然存在于土壤和石头中，在室内装修中常见于地下室和大理石装修的房间。国家很早就有关于氡的标准，比如《住房内氡浓度控制标准》GB/T16146-1995、《室内氡及其子体控制要求》（GB/T 16146-2015）

氡之所以被限制，是因为它有放射性，属于“防辐射”的范畴：氡衰变产生的α粒子被吸入后沉积于肺部，长期暴露可引发肺癌等疾病。

说回正题，石女士的这个房子经过鉴定是确定有问题，不是甲醛超标，就是氡超标，于情于理这个房子都不能算什么好房子。法院于是作出判决，要求开发商负责把房子治理到符合标准的状态。

法院判的容易，但是开发商却无法执行这个生效判决：开发商给法院说，这个房子我们实在是没办法修——臣妾做不到。

出于无奈，石女士不得不再次起诉到法院，要求，她不是退房，她是要求把装修退了——把200万的精装修全部拆掉。我们经常说，这个房子能修，那个房子能修，其实我认为就没什么不能修的房子——任何情况下你把房子拆了重新盖，你也可以认为这事一种维修。由此可见开发商也不是真的“臣妾做不到”，无非是修起来太麻烦、太贵了——石女士这个房子楼上楼下几百平米，就是正儿八经拆了装修重新装一下，可能也要上百万费用。开发商哪怕败诉了，也不履行判决，赌的就是法院拿开发商没辙。

再打一次，石女士一开始却没打赢。

尽管开发商一再对法院说他们修不了也不想修，法院依然在一审驳回了石女士的诉请——其实如果大家多看看相关判例，会发现在当下的中国，退装修、退车位有时候比退房还难——大部分案例都是这样一个规律，就是如果法院同意你退房，你才能退车位、退装修，而法院如果不同意你退房，那么无论你的车位或者装修多差，是泡在水里也好，或者装修一碰就碎也好，都找各种理由不让你退。

这里面既有一些是法院的审判惯性，也有一个原因就是当下房地产其实普遍存在一个“捆绑销售”，就是当政府限制交易价格，而市场又很好的时候，开发商会利用自己销售的优势地位，要求业主在买房的同时，必须买车位、装修，并且在车位装修中包括很大的溢价空间。

这样开发商一举多得，既可以把房子卖的比限价高，避免了行政处罚，又实打实的增加了营业额，同时，把一部分购房款变成车位款、装修款，还可以打到其他账户，从避税和分配收入的角度，可以说是一举多得。

也正是这个原因，导致退捆绑销售的车位和装修变得非常困难。

一审法院认为，石女士不可以退装修，因为虽然鉴定报告显示这个房子空气不合格，但是法院认为这个不属于“根本违约”，所以不能退，只能修。只能修怎么修呢？开发商表示自己修不了，好，那就按照开发商的要求，让石女士自己修，开发商赔钱给石女士。

法院判决，让开发商承担石女士自行维修的费用，6万多。

200万的装修，花6万块钱让法院变的合格，现在从判决书来看，很难想象当年这个6万多能把甲醛和氡问题解决，到底是按照什么估出来的。

石女士没退掉两百多万的装修，6万多的赔偿就显得颇具讽刺意义，可能在法官角度这是对开发商的惩罚，对石女士的补偿，但是我认为任何一个心智成熟的人，都会认为这是对开发商的过度保护，以及对购房人的羞辱。

石女士不甘心失败，顶着败诉的压力又上诉到中院，而正是因为坚持把官司打到二审，石女士迎来了翻盘的机会。

二审中，石女士这边律师提交了一项新证据。就是在第一个维修官司胜诉后，石女士申请强制执行的时候，开发商曾经向执行局出具了一份“情况汇报”：“我司确认在2021年12月31日前，暂无法按照生效判决的规定履行完毕对该房屋的维修义务。鉴于上述情况，我司申请不再就案涉房屋进行维修，请求贵院根据法律规定，终止本次执行”。在一审法院“终本约谈笔录”中，嘉凯城公司称，“我方咨询数家第三方机构均无法确定污染源，无法确定污染源就无法修复，因此目前来说法院判决的事项我们想积极履行，但现实情况是我们无法完成”。

二审法院认为，按照《中华人民共和国民法典》第六百一十条规定，因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。本案案涉房屋经鉴定机构检测，部分房间污染物浓度超标，室内空气质量不合格的事实清楚。

在之前的第一轮案子中，法院曾经判决开发商履行修复义务，但在该案的执行过程中，开发商表示因无法确定污染源，无法修复，并表示不再就案涉房屋进行维修，由此可见，石女士难以通过胜诉判决的执行实现其购买案涉房屋的合同目的，其主张解除案涉装修合同的理由正当，依法应予支持。

虽然案涉房产的部分房间空气质量检测合格，但整套房产系同一使用的整体，在部分房间空气质量不合格的情况下，其他房间亦无法正常使用，一审认定合同未达到法定解除条件的理由不当，二审法院予以纠正。

开发商主张因装修系购房合同的组成部分，不应单独解除，但案涉《装修合同》系《购房合同》之外，双方就案涉房屋的硬装、软装支出、人工费等成本费用单独签订的协议，协议价款明确，共计两百余万元，具备单独解除的条件，且《装修合同》的解除不影响《买卖合同》的继续履行。

本案二审中，虽然开发商同意由购房人自行维修，并由开发商承担维修费用，但认为前提条件是维修方案是合理的，因此，若购房人自行维修，双方可能会因维修费用产生新的纠纷，不利于本案纠纷的最终解决。

本院认为，解除双方签订的案涉《装修合同》,开发商将装修费用两百万元返还给石女士，由石女士自行维修更加有利于双方纠纷的最终解决，也更加公平合理。对石女士的主张法院予以支持。

最后法院判决，撤销一审判决，改判退房加赔偿。