“樊登说在孩子作对事情时要给予引导，要告诉孩子这事儿对在哪里，读者问我要不要这样做。我回复：你的人生你做主。” 这篇文章在公众号发布后，我看到了这样的留言：

“樊登的情感引导，告诉孩子这件事对在哪里，这是可复制领导力。从边界课角度来说，这属于侵犯边界，但是从事实角度来说樊登的孩子确实很优秀，这又很矛盾？李雪老师的回答，我也没看懂。”

“樊登讲的这就是可复制领导力，属于侵犯边界但能塑造好行为，到底要不要反馈，李雪的回复我没懂，是支持还是不支持？”

看到这两条留言，我第一反应是很奇怪，我文章里写得非常清楚，我只阐述事实因果，不做价值判断，读者怎么选择都是读者的自由。为什么还是看不懂呢？

继续思考，我想到的是，这些读者可能这辈子都没体验过有主体性的人生，从没思考过自己真正想要什么，幻想一个权威给她指出“唯一正确的路”。

对于她们来说，人生不存在“我做主”，只存在“我应该”。

她们幻想着某个权威给她们指出“唯一正确的路”，却不肯稍微动下脑筋思考下现实：世界上哪个行业里顶尖成功的人，是特别重视别人对自身的评价，被引导着走向正确的路？

顶尖成功的人，都是主体性满分的人 —— 弑杀掉一切外在权威，只用事实引领自己，自己做判断，自己做选择，坚定走自己的路，管别人BB什么。

但凡一个人重视别人对自己的评价，他就顶多是高级打工仔。

每个孩子生下来都拥有强大的主体性，都会看事实逻辑，都拥有顶尖成功的潜质，只要父母不去侵犯边界塌陷他的主体性。

但只要父母坚定的侵犯边界，孩子一定会失去主体性。

比如樊登就说，他的孩子嘟嘟很重视别人的评价。

这就是因果律，它是客观规律，从来不以人的意志为转移。

有因必有果，你种下侵犯边界的因，自然收获塌陷孩子主体性的果。

别人支持/不支持你，毫无意义，因为每个行为都是你自己在做选择，自己承受因果。