最近这一波“黑框警告”，引发了大量的关注，关于孟鲁司特钠，每天诊室里都有被问到，说说我的看法：

1、严格把握使用指征，遵医嘱用药。主要适应症是中重度变应性鼻炎、鼻息肉、腺样体肥大、哮喘等，不用于感冒咳嗽；非一线首选药，并且不用于诊断性治疗，比如“孩子咳嗽超过一个月了，吃吃看看效果”；有明确指征给药情况下，这个药临床使用安全，严密关注、理性分析可能带来的副作用，不要擅自停药，毕竟，这个药的临床获益在多数情况下远远大于理论风险，用于治疗的疾病失控，危害可能是明确且严重的。

2、不要陷入“确认偏误”。确认偏误是我们大脑自带的“滤镜”和“回声壁”，它让我们更关注自己愿意相信的内容，自己感觉更舒适、更确定的内容，但也让我们离客观事实更远。看短视频和科普，良莠不齐，要筛选，要保持头脑清醒。在孟鲁司特钠问题上，一定不要忽略疾病本身带来的症状，不要因为误解让一个有用的药无辜背锅。这个药的适应症指向的疾病，变应性鼻炎、鼻息肉、腺样体肥大、哮喘，疾病本身就可能会引起缺氧、烦躁、情绪不良，严重鼻塞会导致睡眠紊乱，会鼻痒、咽痒、眼睛痒、咯痰、咳嗽、揉鼻、皱鼻，抽动症儿童期发病率高，主要原因并非药物相关。很多人一开始并未仔细关注，一旦吃上孟鲁司特钠，就把所有的症状归结于是这个药影响的结果，不严谨；

3、理性看待“黑框警告”。关于这个多年前的“黑框警告”，我认为提示我们需要严格把握适应症，并且关注副作用，这完全正确，并不是”已经证明有明确副作用禁止使用”，FDA的警告主要来源于“自发报告系统”，因为有报告所以要足够关注，但发生频率不详，缺乏严格的对照研究和统计数据，并没有足够高质量的证据“一锤定音”确认这些症状和药物的关系。无论是指南还是专家共识，这个药物，儿科使用都相对安全。

4、使用孟鲁司特的孩子出现精神问题的概率，和使用LABA治疗哮喘的孩子几乎一样，两个药一样安全。这是瑞典的一个团队曾做过大规模研究后得到的结论。他们将26462名使用孟鲁司特的患儿，与47,829名使用长效β受体激动剂（LABA）的患儿进行科学的统计学对照。最后发现，孟鲁司特组的神经精神不良事件发生率为每100患者年2.39例，而对照组为2.41例。风险比（HR）为0.99，统计学上这意味着两组风险没有差异。并且，这些不良反应，停药后迅速消失，并不会带来远期伤害的风险。

5、建议选择原研药，作用、副作用可控，质量有保障，首选“顺尔宁”品牌。出来发视频说“副作用”的网友，照片里各种品牌的孟鲁司特钠都有，我作为医生也完全没有见过，厂家不熟悉无法评估，主要成分是否精确？辅料是否有差别？治疗效果及副作用数据？不得而知。有些品牌，营销做的很好，成为无指征用药的推手。

6、鱼和熊掌不可兼得。药物都有主要作用和副作用。化疗药物副作用会导致脱发；治疗哮喘的支气管扩张剂可能会导致兴奋、焦躁；治疗心绞痛的西地那非，副作用成就了“伟哥”。明晰用药主要目标，权衡利弊，冷静分析，理性思考，密切观察，个性化决策。