车轮掉了，很多人第一反应是“散架了”，没毛病对吧？
但在严苛的碰撞工况里，如果轮子可以“按设计脱离”，反而可能是更高级的安全策略---它可以给碰撞能量找一条新的出口，如果最危险的那股力没有进入乘员舱里，那么“救人一命”的概念就更大了。

看到雷总也说了这个“丢轮保命”这套思路，但它的源头是哪里来的呢？
行业里普遍认为最早是奔驰的被动安全体系里出现的：车身有明确的“力传递路径”，前舱是吸能主责，但是悬架/副车架/下控制臂这些部件，必要时也可以“吸能”，撞击一旦把轮端推向踏板区，对乘员的脚部有很大的威胁。

于是工程上，就开始在副车架连接点、摆臂几何、断裂槽、螺栓等级等位置，提前设计“可控的失效”：该断的地方先断，让轮组向外、向后“甩开”，同时让纵向冲击力更多地留在前舱吸能结构里，避免踏板区侵入。

而真正把这套理念发扬光大的，并让“丢轮保命”为众人所知的，是沃尔沃。

它把“安全单元+可控溃缩”的理念，给体系化了。
沃尔沃最便宜的S60，在2012年IIHS严苛小重叠测试里拿到了Good评价，背后就是这套理念。

当然，轮子掉了用户心里肯定不舒服，维修成本也不低，所以这套技术更关键的“可控”二字。什么时候掉、怎么掉、掉了之后乘员舱保持什么形态、约束系统如何配合（安全带限力、气囊点爆时序），等等等等，其实需要有很深的技术底蕴的。

优秀的安全设计应当被全行业推广使用，共同推动行业进步---这套技术逻辑，如果可以在力学路径上、失效的可控和验证性上闭环，并形成标准的话，简直善莫大焉。

我们今天不才说了沃尔沃的双子星么？
如果说S60是燃油时期的代表作，那么沃尔沃在新能源的表现，我们举个例子，比如说，沃尔沃XC70，又能在“安全”上带来什么更好的保障？很期待。

#雷军称小米车轮子撞掉是丢轮保车# #沃尔沃XC70#