不理解，为什么正史可以称为正史，野史被称为野史？这是谁规定的？史书记载的石碑上刻的都不一定是真的，人们口口相传的也只是各自认知范围内的理解。 历史本身或许只能做到论迹不论心，因为我们只能看到行为和结果，却难以真正洞察当事人的动机与内心。比如修故宫修长城等等真真实实客观存在的流传后世的看得见摸得着的，对于后人来说这的确是伟大壮举，但是对于当时的徭役及其家眷来讲却是苦不堪言。基于此，人是多面的，历史事件也是多视角的，立场不同，看到的现实就不同，评价标准不同，结论也会截然相反。正因如此，人和历史都不存在绝对好坏善恶，所以我一直觉得人是灰色的。
所以话又说回来了，既然历史本身充满视角差异与主观选择，那为什么说正史是正史，又凭什么说野史是野史。———观大明风华有感#大明风华#