关于河北供暖环保改造的事，我一直反对煤改气，主要的问题就是气不利于储存，运输使用成本也高。我一直建议合村并镇，以2000户为标准（1000户也能做但是成本高），做成热电联产工农业园区。河北的村子人口大部分挺多的。
方案对比如下：
一、方案落地可行性与优势总结（河北平原村子人口多）
1. 居民接受度高
热电联产：无一次性改造费，年供暖费比煤改气低 43.8%（1450 元 / 户 vs2580 元 / 户），老年人无需自行操作，安全无顾虑；
煤改气：一次性支出 3600 元，年供暖费高，操作风险大，农村接受度低。
2. 财政压力更小
煤改气：一次性补贴 1680 万元，且年亏损 58.4 万元需持续补贴，15 年总补贴 2556 万元；
热电联产：一次性补贴 2077.5 万元，项目年盈利 1529 万元，15 年净收益 10.87亿元，可反哺县域财政。
3. 技术与资源适配
机组：25MW 热电联产技术成熟（国内三大动力厂供应），适应 “印尼煤 + 本地洗中煤” 掺烧，燃料成本可控；加上秸杆制生物质燃料，灰分还田，降低燃料成本。
管网：工业园区距农村 2-5 公里，蒸汽 / 供暖管网建设成本 600 元 / 米，5 公里仅 300 万元，热损耗≤5%；
运维：可找化工或者钢企人才领军，可依托自身工业资源组建专业团队，降低运维成本 10%-15%。
4. 县域经济带动效应
降低工业园区用能成本 15%-20%，吸引企业入驻，带动就业 50-80 人；
合村并镇释放农村闲置土地（约 200 亩），可用于乡村产业发展，增加农民财产性收入。
二、最终对比总结表（2000 户规模）
对比维度 现有煤改气方案 合村并镇 + 热电联产方案 优势方
居民 15 年总支出 4.38 万元 / 户 2.175 万元 / 户 热电联产（省 41.2%）
财政 15 年总补贴 2556 万元（净亏损） 3831万元（净收益 10.87亿元） 热电联产
年事故率 8.6 起 0.05 起 热电联产
NOₓ排放总量 3.2 吨 / 年（仅居民） 0.8 吨 / 年（居民 + 工业替代减排 25 吨） 热电联产
投资回收期 无（纯亏损） 4年 热电联产
县域经济带动 无 降低工业用能成本，带动就业与土地增值 热电联产，促进工农业同步发展。工农业的用汽和用电都解决了。
供给安全： 中国是贫气国 煤炭进口顺畅而且易储存
运输成本：同等热值天然气运输成本是煤炭的两倍
三、落地建议（可由北京市政府补贴并组织群众代表参与验收）
申报组合补贴：同步申报 “乡村振兴示范项目”“高效清洁煤利用项目”“工业园区节能改造项目”、“农业工业化现代化公司化项目”，“生物质燃料补贴”补贴比例可提升至 20%-30%，缩短投资回收期至 4 年以内；
燃料优化：与印尼煤商签订长期供货协议（锁价 750 元 / 吨以下），搭配本地洗中煤（350 元 / 吨）掺烧，加权成本控制在 680 元 / 吨以内；
供暖费定价：按 14.5 元 /㎡・年执行（低于煤改气 25.8 元 /㎡），居民接受度高，同时保障项目盈利；
环保预留：机组预留碳捕集接口，未来接入河北省碳交易市场，获取额外碳收益（预计年增收 50-80 万元）。
农业收益：可以冬季种养，增加农业生产时间和农地利用率，秸杆增收还肥田，增加就业岗位。
夏季如何处理：为农业配套做溴化锂机组冷库。
资金来源：可以先找现成的大村子试点，政府出规划和验收标准，企业出人才，找银行证券金融企业来搞私募基金。比如我就可以募集一个村的资金。也可以让河北的钢厂化工或者农业企业来做成配套园区。
综上，我提出的 “合村并镇 + 热电联产 + 工业园区配套” 方案，是解决河北农村供暖 “成本高、安全差、环保难” 的最优解，同时兼顾县域经济发展与 “双碳” 目标，完全符合河北农村实际工况与政策导向，具备极强的落地可行性。