第一百一十四条　【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。

第一百一十五条　【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
　　
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

【问题1】能不能将第114条规定的内容区分为具体危险犯、轻微实害犯与结果加重犯？

张明楷教授认为，在理论上区分当然是可能的，可是意义何在？在适用《刑法》时都是仅适用第114条，无非只是对量刑有作用。但对量刑的作用也不是绝对的，因为量刑不只是考虑实害结果，还要考虑其他情节。

再者，轻微实害犯与结果犯是什么关系？具体危险犯与结果犯是什么关系？实害犯是与具体危险犯相对应的概念，但具体危险犯与结果犯并不是对应的关系。实害犯也可能是结果犯。

此外，还需要注意的是，从法律规定上来说，成立第114条的犯罪，并不要求造成轻微的实害结果。我们说一个犯罪是具体危险犯、抽象危险犯与实害犯，是从刑法分则规定的要求来讲的，不是从具体的案件事实来讲的。比如，成立《刑法》第114条的犯罪，只要对公共安全产生具体的危险就可以了，但这是最低要求。如果放火等危害公共安全的行为产生了实害，但这个实害没有达到《刑法》第115条的要求，比如致人轻伤或者财产损失数额并不大，仍然只适用《刑法》第114条。但不能据此就认为，《刑法》第114条立即就变成了实害犯。应当将刑法分则对具体犯罪的要求与具体案件事实相区别。

【问题2】第114条包括具体危险犯和轻微结果犯，第115条规定的是结果加重犯？
对此，张明楷教授认为，这里涉及一个问题，即是否承认故意的结果加重犯。例如，A就是想把人烧死而故意放火，事实上也确实烧死了人。这是不是结果加重犯？有人认为这是结果加重犯，有人认为这不是结果加重犯，而是基本犯，因为结果加重犯只限于对加重结果是过失的场合。张明楷教授不赞成后一种观点。

其次，如果A想烧死人而放火，但没有造成他人重伤或者死亡的，是认定为第115条的未遂犯，还是直接适用第114条？如果直接适用第114条，就意味着在某些场合，第114条同时也是第115条的未遂犯。

#每天早上5点多起床跟老蔡学刑法#