#多地裁判文书隐去法官姓名和案号#
复杂的问题没有简单的解决方式。很多人往往把“公开判决”=“人民监督”=“反腐”。

实际上真正腐败的背后有资源的法官，抗舆论压力更强，更懂得如何规避风险，而往往被攻击的法官是年轻的一线基层法官，而且这类法官还在处理高冲突案件。

结果是：惩罚了敢于审判的，宽恕了不敢审判的，导致劣币驱逐良币。

那么我是一个法官，我肯定采取：能不说就不说，能少说就少说，说出来的风险更大。

很多人想象中的公开，最容易暴露的并不是最有破坏力的腐败，而是最低级的个人化违规，而真正的腐败会因为“一开始就知道自己在腐败”，所以会刻意的制造：立案合法，管辖合法，回避合法，程序合法，裁判理由高度的模板化，抽象化。

在选择哪种解释，证据采信到底是宽还是严等等问题上，公开再多的文书也看不出为什么会偏向这一边，这类的判决根本不可能被网民所识别。

因此会导致某些“强势主体”在每一个案件上，单看都说的过去，但是合并起来就明显失衡。

在判决之前，只要口头沟通，案件定调，提示风险，那么判决出来以后，文书完美，说理标准，无懈可击，因为腐败早在判决之前就已经完成了。

越是公开文书，越是容易制造已经透明的幻觉，随便几个问题：案件分配，审限，排期，是否合议庭，启动审委会，这些东西不会体现在判决里面，但是对于案件的后果影响非常大。

你会看到“某一些强势主体”就是胜诉率高，不客气的说，就算把所有的证据和审判结果都摆在你脸上，你都看不出到底问题在哪。而倒霉的就是那些敢于审判，触碰结构性问题的法官。

一个腐败分子，不一定长得像就像个腐败分子，很有可能看起来“正义凌然”