《潜伏》里有这么一个桥段，李涯拿左蓝试探余则成，站长去马奎家让马太太约左蓝出来。余则成想办法让翠萍通知左蓝不要出来，翠萍做到了，但是余则成不确定。
晚上李涯出去准备看左蓝是否去约定地点了，余则成他们都暂时不能离开站里。
他心里紧张要命，站长坐他旁边，问他你就不好奇李涯队长他们干什么去了？
余则成回复，站长您以前给我们上课时说过，做特工的一定要好奇，但是一定要表现得不好奇。
站长的问题是一个试探性攻击。如果余则成直接回答“不好奇”，显得虚伪且刻意；如果表现出好奇，则直接暴露了自己与左蓝可能存在的关联。而他的回答，将“好奇与否”这个行为标准，完全抛回给了提问者站长本人。意思就是：“我的行为准则，是您教的。我现在的表现，只是在执行您的教导。”#职场生存法则#
如果我好奇，那就是我听你的教会，保持好奇是一个特工的本能，如果我不好奇，那也是我听你的教会，表现出不好奇。
左右都是你教的。

我觉得这个逻辑，用来对付让你回答“是或否”的问题最好，看到问题，哪怕选项只有是或否，不要马上去回答，而是想一想如何重新定义这个问题。
对不怀好意或者误解你的人，我要么不理，要么拉黑，要么就反问，为什么你会问这样的问题?或者为什么你会这样想?
对必须回答的客户/领导/在乎的人，我会选择重新定义问题，或者把问题拔到一个新高度。

那会我工作没多久，应该是23岁时的那个单位。有次，我老板（人品很差的那种）想搞走他的下属，也是一个同事，他问我有没有听到他在倒卖公司道具的事情，听xx（这个人是那个同事的竞争对手）说我知道这个事情。
我如果说知道，那势必要出卖同事，而一个出卖同事的人，你的老板会默认你也会出卖他。他一定反手防着你。
如果我说我不知道，他会觉得我对他不忠诚，至少跟他不是一条心。
老板我入职第一天您就教育我，不要去打听与自己区域无关的事，所以我不了解别的区域的事。您那天还跟我们说，我们最该关心的是指标，年底大促我更加只能把心思放在这方面了，距离您给我的指标，还剩一点了。我得抓紧完成，没心思顾别的事情。